вторник, 29 декабря 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
суббота, 26 декабря 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Вот дом, который построил Джарндис. А это Джон Джарндис, мудрый и справедливый, опекун обездоленных родственников, потомок Джарндиса, который построил дом. А это крошка Эстер, сиротинушка и добрая душа, вечно принижающая себя и считающая, что другие оказывают ей милость своим хорошим отношением, опекаемая Джарндисом, потомком Джарндиса, построившего Холодный дом. Вот Ада и Ричард, еще одни сироты, влюбленные друг в друга, друзья крошки Эстер, бедные родственники Джарндиса, потомка Джарндиса, построившего Холодный дом…
И это лишь малая часть персонажей, которые встречаются на страницах масштабного диккенсовского романа. И, скажу крамольное, не самая интересная часть, хоть это и главные герои. Все они исключительно честные, благородные и душевные люди, о которых сразу понятно, что жизнь большинства из них, несмотря на препятствия и невзгоды, сложится хорошо, и они будут вознаграждены за свою доброту и достойный выход из трудных ситуаций.
То ли дело Канцлерский суд, «самый гуманный суд в мире» (нет) и восхитительный, удивительный, богатый паноптикум второстепенных персонажей. Их великое множество, всех не упомнить, но некоторые прямо-таки уникальные экземпляры. Например, Скимпол: отношение к нему мечется от негодования до восхищения – ведь умеет жить человек! Не врет никому, что одолженные деньги вернет, что хоть на пару минут задумается об этом, и ведь все равно находятся для него благодетели. Талант. Или семейство Смоллуидов: за копейку друг друга удавить готовы, про чужих людей и говорить нечего, премерзкие персонажи. А мамаша Джеллиби, псевдоблагородная дама, думающая о судьбах бедных африканских детей и равнодушная к судьбам, воспитанию и здоровью детей собственных. Действительно, зачем о них заботиться – этим не получишь благодарности, уважения и авторитета среди других таких псевдоблагородных леди.
Не все второстепенные герои неприятны и подвержены низменным страстям и подлостям. Но даже изначально наивным, беззлобным и не склонным к коварству персонажам, как подросток Джо, не всегда удается избежать интриганов и бед, которые они несут. История юноши, который ничего не знал, но все равно попал в переплет, наверно, самая трогательная и душещипательная. Мистеру Снегсби повезло больше, из угнетателей у него только жена, под каблуком которой он прочно обосновался, но даже ему приходится исхитряться, если вдруг он захочет совершить благое дело, а потом мучиться чувством вины перед супругой.
Персонажей множество, они представляют разные характеры и ценности, разные социальные слои и составляют общую панораму времени, эпохи и нравов. Традиционно для Диккенса многословно и витиевато, но это же Диккенс.
И это лишь малая часть персонажей, которые встречаются на страницах масштабного диккенсовского романа. И, скажу крамольное, не самая интересная часть, хоть это и главные герои. Все они исключительно честные, благородные и душевные люди, о которых сразу понятно, что жизнь большинства из них, несмотря на препятствия и невзгоды, сложится хорошо, и они будут вознаграждены за свою доброту и достойный выход из трудных ситуаций.
То ли дело Канцлерский суд, «самый гуманный суд в мире» (нет) и восхитительный, удивительный, богатый паноптикум второстепенных персонажей. Их великое множество, всех не упомнить, но некоторые прямо-таки уникальные экземпляры. Например, Скимпол: отношение к нему мечется от негодования до восхищения – ведь умеет жить человек! Не врет никому, что одолженные деньги вернет, что хоть на пару минут задумается об этом, и ведь все равно находятся для него благодетели. Талант. Или семейство Смоллуидов: за копейку друг друга удавить готовы, про чужих людей и говорить нечего, премерзкие персонажи. А мамаша Джеллиби, псевдоблагородная дама, думающая о судьбах бедных африканских детей и равнодушная к судьбам, воспитанию и здоровью детей собственных. Действительно, зачем о них заботиться – этим не получишь благодарности, уважения и авторитета среди других таких псевдоблагородных леди.
Не все второстепенные герои неприятны и подвержены низменным страстям и подлостям. Но даже изначально наивным, беззлобным и не склонным к коварству персонажам, как подросток Джо, не всегда удается избежать интриганов и бед, которые они несут. История юноши, который ничего не знал, но все равно попал в переплет, наверно, самая трогательная и душещипательная. Мистеру Снегсби повезло больше, из угнетателей у него только жена, под каблуком которой он прочно обосновался, но даже ему приходится исхитряться, если вдруг он захочет совершить благое дело, а потом мучиться чувством вины перед супругой.
Персонажей множество, они представляют разные характеры и ценности, разные социальные слои и составляют общую панораму времени, эпохи и нравов. Традиционно для Диккенса многословно и витиевато, но это же Диккенс.
четверг, 10 декабря 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Насчет «поворотов» во множественном числе ничего не знаю, я нашла любопытный сюжетный поворот в этом детективе лишь один – когда под подозрением в убийстве оказался один из полицейских. Этот момент действительно пробудил интерес к расследованию, хоть и ненадолго, ввиду малособытийности и склонности автора к околофилософским рассуждениям о смысле, жизни, времени и т.д. и т.п.
Итак, финансиста Ричарда Хоффмана находят убитым, к расследованию приступает отдел Рэндалла Прайса. Место действия неизвестно, судя по именам персонажей, одна из англоязычных стран. Расклад таков, что упомянутый Рэндалл Прайс отправляется на пенсию, а место во главе отдела может занять один из двух опытных сотрудников: Уолтер Корнетто или Сара Эванс. Помимо них в штате числятся молодые Райан и Майкл, они на момент расследования отсутствуют и активного участия не принимают, но если первый появляется хотя бы эпизодически, то участие второго в сюжете номинально. Вместо них на помощь к Корнетто и Эванс определяют стажера Рэйчел Маккартни.
Эта троица и занимается расследованием. Ну как занимается – за всю книгу они побывали на месте преступления, побывали в морге, опросили вдову погибшего и побеседовали с двумя людьми, которые сами же пришли в полицию, чтобы признаться в убийстве. У вдовы алиби, первый желающий признаться отказался от своих слов, вторая оказалась ни при чем. Все, полиция в тупике. И это, на минуточку, лучший убойный отдел. Ни работы с ближайшим окружением убитого, ни с деловыми партнерами, ни с возможными обанкротившимися из-за него гражданами, ничего, только то, что очевидно и то, что само приплыло в руки. Даже с учетом развязки событий, такая полицейская работа выглядит очень непрофессионально.
Про героев трудно что-то сказать, хоть автор описывает их мысли, действия и у каждого из них есть что-то вроде движущей силы, основной цели, ценности или жизненного состояния. Но при этом они не производят впечатления цельных личностей, объемных персонажей. Во-первых, есть некая неуловимая, неосязаемая нестыковка между тем, какими их представляет автор и тем, какие действия герои предпринимают. Вот вроде этой логической неувязки:
То, что он будет на её стороне, Сара ничуть не сомневалась. Объективность в любой ситуации — черта, присущая ему так же, как и ей.
Как по мне, когда человек на чьей-то стороне, он уже необъективен, но у Юридан какая-то своя логика. Во-вторых, эпизоды с основными переживаниями персонажей, призванные придать героям индивидуальности, этого вовсе не делают. Они скорее отражают автора, а не действующих лиц, все эти моменты построены в ее типичной манере: короткие фразы, частое повторение одних и тех же речевых конструкций и слов, мало попыток проработать тему вглубь и много «масла масляного».
Как детектив – очень бледно, как рассуждения о жизни и вечных ценностях – очень поверхностно.
Итак, финансиста Ричарда Хоффмана находят убитым, к расследованию приступает отдел Рэндалла Прайса. Место действия неизвестно, судя по именам персонажей, одна из англоязычных стран. Расклад таков, что упомянутый Рэндалл Прайс отправляется на пенсию, а место во главе отдела может занять один из двух опытных сотрудников: Уолтер Корнетто или Сара Эванс. Помимо них в штате числятся молодые Райан и Майкл, они на момент расследования отсутствуют и активного участия не принимают, но если первый появляется хотя бы эпизодически, то участие второго в сюжете номинально. Вместо них на помощь к Корнетто и Эванс определяют стажера Рэйчел Маккартни.
Эта троица и занимается расследованием. Ну как занимается – за всю книгу они побывали на месте преступления, побывали в морге, опросили вдову погибшего и побеседовали с двумя людьми, которые сами же пришли в полицию, чтобы признаться в убийстве. У вдовы алиби, первый желающий признаться отказался от своих слов, вторая оказалась ни при чем. Все, полиция в тупике. И это, на минуточку, лучший убойный отдел. Ни работы с ближайшим окружением убитого, ни с деловыми партнерами, ни с возможными обанкротившимися из-за него гражданами, ничего, только то, что очевидно и то, что само приплыло в руки. Даже с учетом развязки событий, такая полицейская работа выглядит очень непрофессионально.
Про героев трудно что-то сказать, хоть автор описывает их мысли, действия и у каждого из них есть что-то вроде движущей силы, основной цели, ценности или жизненного состояния. Но при этом они не производят впечатления цельных личностей, объемных персонажей. Во-первых, есть некая неуловимая, неосязаемая нестыковка между тем, какими их представляет автор и тем, какие действия герои предпринимают. Вот вроде этой логической неувязки:
То, что он будет на её стороне, Сара ничуть не сомневалась. Объективность в любой ситуации — черта, присущая ему так же, как и ей.
Как по мне, когда человек на чьей-то стороне, он уже необъективен, но у Юридан какая-то своя логика. Во-вторых, эпизоды с основными переживаниями персонажей, призванные придать героям индивидуальности, этого вовсе не делают. Они скорее отражают автора, а не действующих лиц, все эти моменты построены в ее типичной манере: короткие фразы, частое повторение одних и тех же речевых конструкций и слов, мало попыток проработать тему вглубь и много «масла масляного».
Как детектив – очень бледно, как рассуждения о жизни и вечных ценностях – очень поверхностно.
среда, 09 декабря 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Знакомство с новым автором классических английских детективов и ее главным персонажем Генри Тиббетом сложилось удачно. Инспектор Скотланд-Ярда – образцовый представитель своей профессии: к каждому найдет подход, сумеет вызвать на откровения, благородную даму утешит, немного вышедшую за рамки молодежь по-отечески пожурит, а работу свою любит и, чуть-чуть поворчав, согласится поработать и в отпуске.
Жена инспектора, Эмми – столь же достойный образец супруги полицейского: отношения складываются без укоров и жалоб, а по мере сил и просьб мужа, она помогает ему выяснять важные в расследовании моменты. Помощь жены оказывается для Генри Тиббета ключевой в новом деле, разворачивающемся на альпийских просторах.
Гостиница «Белла Виста» – излюбленное место для зимнего отдыха среди итальянцев, немцев и англичан. Вот и сейчас здесь собралась интернациональная компания: Генри Тиббет с супругой, троица молодых англичан, британский полковник в отставке с женой, семья немцев, итальянская баронесса с детьми, их гувернанткой, супругом и любовником и малоприятный врач, родившийся в здешних местах, но практикующий в иных, более выгодных регионах. А еще не забыть бы про лыжных инструкторов, местных жителей и сотрудников отеля. Все они оказываются под подозрением, когда находят застреленным того самого врача, Фрица Хозера.
Быстро выяснилось, что под личиной медика скрывался торговец наркотиками, периодически промышляющий шантажом, а, следовательно, людей, недолюбливающих Хозера, была масса. У инспектора Тиббета и его итальянского коллеги Спецци просто глаза разбегаются от такого количества подозреваемых. Кто же убил? Кто-то из участников любовного треугольника во главе с баронессой? Ее гувернантка с непростым прошлым? Кто-то из молодых англичан, один из которых был связан с криминалом, а вторая постоянно в панике непонятно от чего? Полковник, прочно находящийся под каблуком у своей жены, или его супруга, миссис Бакфаст, грозная дама, с которой шутки плохи? Кто-то из необщительного, сурового немецкого семейства? А может быть, кто-то из персонала отеля?
Провести инспектора Тиббета убийце, конечно, не удалось: Генри уже с середины книги знает, кто преступник, но не хватает доказательств. И тогда же начинаются авторские «дразнилки», которые мне не очень нравятся, по типу «я знаю, кто убийца, а ты - нет», к которым потом добавляется еще одна писательская хитрость, когда у героя больше ключевой информации, чем у читателя. Немножко мухлюет Мойес, в общем. Позитивных моментов всё же больше: зимняя атмосфера, хорошо прописанные характеры, удачная детективная интрига, приятные главные герои – инспектор с супругой, иностранцы (для англичан) пусть и изображены немного стереотипно, но эти стереотипы не делают героев шаблонными, а даже придают им обаяния. Определенно серия детективов, которую стоит читать дальше.
Жена инспектора, Эмми – столь же достойный образец супруги полицейского: отношения складываются без укоров и жалоб, а по мере сил и просьб мужа, она помогает ему выяснять важные в расследовании моменты. Помощь жены оказывается для Генри Тиббета ключевой в новом деле, разворачивающемся на альпийских просторах.
Гостиница «Белла Виста» – излюбленное место для зимнего отдыха среди итальянцев, немцев и англичан. Вот и сейчас здесь собралась интернациональная компания: Генри Тиббет с супругой, троица молодых англичан, британский полковник в отставке с женой, семья немцев, итальянская баронесса с детьми, их гувернанткой, супругом и любовником и малоприятный врач, родившийся в здешних местах, но практикующий в иных, более выгодных регионах. А еще не забыть бы про лыжных инструкторов, местных жителей и сотрудников отеля. Все они оказываются под подозрением, когда находят застреленным того самого врача, Фрица Хозера.
Быстро выяснилось, что под личиной медика скрывался торговец наркотиками, периодически промышляющий шантажом, а, следовательно, людей, недолюбливающих Хозера, была масса. У инспектора Тиббета и его итальянского коллеги Спецци просто глаза разбегаются от такого количества подозреваемых. Кто же убил? Кто-то из участников любовного треугольника во главе с баронессой? Ее гувернантка с непростым прошлым? Кто-то из молодых англичан, один из которых был связан с криминалом, а вторая постоянно в панике непонятно от чего? Полковник, прочно находящийся под каблуком у своей жены, или его супруга, миссис Бакфаст, грозная дама, с которой шутки плохи? Кто-то из необщительного, сурового немецкого семейства? А может быть, кто-то из персонала отеля?
Провести инспектора Тиббета убийце, конечно, не удалось: Генри уже с середины книги знает, кто преступник, но не хватает доказательств. И тогда же начинаются авторские «дразнилки», которые мне не очень нравятся, по типу «я знаю, кто убийца, а ты - нет», к которым потом добавляется еще одна писательская хитрость, когда у героя больше ключевой информации, чем у читателя. Немножко мухлюет Мойес, в общем. Позитивных моментов всё же больше: зимняя атмосфера, хорошо прописанные характеры, удачная детективная интрига, приятные главные герои – инспектор с супругой, иностранцы (для англичан) пусть и изображены немного стереотипно, но эти стереотипы не делают героев шаблонными, а даже придают им обаяния. Определенно серия детективов, которую стоит читать дальше.
суббота, 05 декабря 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Смотрю, значит, я на свой список, хоть и небогатый, прочитанных американских классических детективов и понимаю, что что-то они мне не по душе. Это как если ты смотришь тех же американцев в спортивной гимнастике или, страшно сказать, в балете: техника на высоте, но изящности не хватает, а без нее уже не то. Так и тут: все логично, четко и по полочкам, что касается фактов, но с эмоциональной составляющей, общей атмосферой и человечностью, объемностью персонажей все грустно.
Главным героям, семье Квилтеров, без малого тридцать лет не дает покоя семейная трагедия – убийство одного из родственников. Версия самоубийства изначально исключена, орудие преступления не найдено, зато присутствуют другие, странные и не вписывающиеся в общую картину вещи, посторонних людей в тот момент на ранчо не было. Вывод, хотя и старательно вытесняемый из обсуждения и умов всех родственников, один: убийца – кто-то из них.
Мысль о родственнике-убийце неприемлема для семейства еще и тем, что их подход к жизни держится на идее, что Квилтеры – особенные, благородные и милосердные люди, неспособные на подлость. Этот семейный девиз многократно повторяется на протяжении всей книги и под конец уже надоедает так, что хочется, чтобы убийцей оказался кто-то из них и желательно по самой тривиальной причине, дабы спеси у семейства поубавилось. Тем более что превозносимая «особенность» Квилтеров их семейственностью и ограничивается, а сами по себе герои однообразны, кроме Люси (потому что на момент событий это 12-летний ребенок), Нила (потому что вокруг него основные тревоги и сомнения) и Ирен (потому что единственная стервочка, немного всколыхнувшая праведное семейство).
Явного мотива и возможности нет ни у кого из членов семьи, но, тем не менее, все они в каких-то эпизодах выглядят подозрительно, и автор каждому из них приписывает неоднозначные действия и слова, которые можно счесть сомнительными. Подоплека убийства и странная картина преступления в итоге находят свое логическое объяснение, но поскольку эмоциональной включенности у меня с этой книгой не случилось, то и финал при всей своей фактической обоснованности оставил без восторгов.
Главным героям, семье Квилтеров, без малого тридцать лет не дает покоя семейная трагедия – убийство одного из родственников. Версия самоубийства изначально исключена, орудие преступления не найдено, зато присутствуют другие, странные и не вписывающиеся в общую картину вещи, посторонних людей в тот момент на ранчо не было. Вывод, хотя и старательно вытесняемый из обсуждения и умов всех родственников, один: убийца – кто-то из них.
Мысль о родственнике-убийце неприемлема для семейства еще и тем, что их подход к жизни держится на идее, что Квилтеры – особенные, благородные и милосердные люди, неспособные на подлость. Этот семейный девиз многократно повторяется на протяжении всей книги и под конец уже надоедает так, что хочется, чтобы убийцей оказался кто-то из них и желательно по самой тривиальной причине, дабы спеси у семейства поубавилось. Тем более что превозносимая «особенность» Квилтеров их семейственностью и ограничивается, а сами по себе герои однообразны, кроме Люси (потому что на момент событий это 12-летний ребенок), Нила (потому что вокруг него основные тревоги и сомнения) и Ирен (потому что единственная стервочка, немного всколыхнувшая праведное семейство).
Явного мотива и возможности нет ни у кого из членов семьи, но, тем не менее, все они в каких-то эпизодах выглядят подозрительно, и автор каждому из них приписывает неоднозначные действия и слова, которые можно счесть сомнительными. Подоплека убийства и странная картина преступления в итоге находят свое логическое объяснение, но поскольку эмоциональной включенности у меня с этой книгой не случилось, то и финал при всей своей фактической обоснованности оставил без восторгов.
воскресенье, 15 ноября 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Фильмы:
1-40
41. "Парамедик" (2020) - 7/10. Новый триллер с Марио Касасом. Триллеры из Испании в целом неплохи и запоминаются, этот не исключение, хотя и без особых восторгов. Касас здесь - в роли неоднозначного товарища, который работает на "скорой", подворовывает личные вещи пациентов в качестве "сувениров", а в свободное от работы время мучает ревностью свою девушку. А уж когда в результате аварии оказывается инвалидом, ревность начинает переходить все границы.
42. "Доля правды" (2015) - 7/10. Хорошая экранизация романа Милошевского, Венцкевич - отличный Шацкий, я бы даже еще посмотрела фильмов про него, но черта с два, книг-то всего три, а про фильмы и говорить не приходится.
43. "Обещание" (2000) - 7/10. Еще один фильм с сумасшедшим Николсоном, в режиссуре Шона Пенна, которая (режиссура) напоминает фильмы Клинта Иствуда почему-то.
Сериалы:
1-20
21. "Дело об убийстве в башне Горизонт" (2020) - 8/10. Первый раз смотрела китайский детектив, осталась если не в восторге, то очень близко к нему. Несмотря на 16 серий, посвященных раскрытию одного дела - вовсе не занудно, с интригой и психологизмом.
22. "МакДональд и Доддс" (2020) - 9/10. Прекрасный мини-сериал с атмосферой старой доброй Англии, но действием в современности. Пищу одновременно от восторга, от обиды, что в 1 сезоне всего 2 серии и от радости, что будет 2 сезон.
23. "Анатомия зла" - 7/10. Еще один немецкий сериал про психиатра, временами удачно играющего в сыщика. Как всегда неплохо. В этом сериале снова Юрген Маурер, а в одной из серий даже Моретти.
24. "Дес" (2020) - 7/10. Интересно и жутко одновременно. Интересно, каково Теннанту было играть такого персонажа.
25. "Дзен" (2011) - 6/10. Слишком много подковерных интриг и околополитической суеты, которая отвлекает от детектива.
26. "Городские легенды" 1 сезон (2017) - 7/10. Забавненько, первые две серии были просто отличные, остальные просто хорошие.
27. "Дело об экзорцисте" (2015) - 6/10. Не понравилась главная героиня и слишком маловероятное объяснение концовки, точнее, того, как все преступники взяли и объединились ради убийства, хотя оно было выгодно лишь одному из них. Остальные сериалы про чешскую команду вряд ли буду смотреть.
28. "Городские легенды" 2 сезон (2018) - 7/10. Не забыть: 1 серия про Монро и Уайлдера (Пьюрфоя) - чудесно. И Джек Леммон у Адама Броди тоже чудесен. 4 серия - Дэвид Суше снова играет повернутого на усах персонажа, на этот раз Сальвадора Дали. 6 серия - про Агату Кристи тоже оч неплохо. 7 серия про Public Enemy - смешно-смешно, хоть их творчество и не по мне.
29. "Монстр из Мартфу" (2020) - 7/10. Венгры очень натурально показали историю местного маньяка. И снова вопрос - каково актеру было быть в шкуре этого создания, на это же смотреть мерзко, не то что быть им.
30. "Королевы тайн" (2019) - 6/10. Очень легкий британский детективно-провинциальный сериал про начинающую детектившу и ее трех тетушек, но недостаточно юморно, как по мне.
31. "Городские легенды" (2019) 3 сезон - 6/10. Не знаю, здесь "огня" было поменьше, запомнилась серия про Джоан Коллинз, тем, что актриса нифига не была похожа на Джоан Коллинз.
32. "Александра Эль" 1 сезон - 7/10. Все в лучших французских традициях - эскцентричная судмедэкспертша, практически женская версия Бальтазара, только без экстремальных увлечений. Две серии, где она занимается самодеятельностью с помощью своего стажера, который в хроническом офигении от происходящего.
33. "Умирающий детектив" (2018) - 7/10. Недурственный мини-сериал про детектива на пенсии, который и во время работы не отличался легким характером, а на пенсии, да еще и после инсульта, и подавно. От нечего делать и для того, чтобы не думать о своем нездоровье, он решил расследовать дело 25-летней давности об убийстве маленькой девочки. Характерный скандинавский детектив.
34. "Бортпроводница" (2020) - 7/10. Кейли Куоко играет ту же Пенни, но теперь ее зовут Кэсси и она работает бортпроводницей. Естественно, она не могла не вляпаться в плохую ситуевину, своими действиями усложнить ее еще больше, а потом на протяжении 8 серий все это расхлебывать. Насчет детектива - ничего особенного, но смотрится бодро.
35. "Неестественная смерть" (2018) - 7/10. На очереди чудные судмедэксперты из Японии. Для разнообразия - сойдет, сначала смотрелось со скрипом, а потом - ничего так, тут даже есть история а-ля "Бальтазар".
36. "Бальтазар" (2020) 3 сезон - 7/10. После такого финала даже не знаю, будет ли 4 сезон, но в общем-то и трех вполне достаточно. Относительно формата сериала - ничего нового, Бальтазар каждую серию демонстрирует что-то необычное, экстремальное или просто смешное.
Книги:
1-80
81. Ю. Олеша – Три толстяка - 5/10. В детстве «Три толстяка» прошли мимо меня, и ничего я не потеряла, судя по всему. Единственная польза – теперь я знаю, о чем эти самые «Три толстяка».
82. К. Маккалерс – Баллада о горестном кабачке - 7/10. Кабачок - это трактир имеется в виду, не овощ.))) И он действительно горестный, потому что его хозяева и посетители тоже невеселые. В общем - маленькие городишки и его неказистые жители еще не показатель того, что там нет места страстям.
83. У. Гибсон – Двое на качелях - 10/10. Вот. Вот он, удивительный читательский случай, когда не ждешь ничего особенного, а получаешь что-то совершенно замечательное, что прочитывается на одном дыхании и проживается вместе с героями.
84. Р. Зюсан - Незадачливый убийца - 7/10. Неплохо, атмосфера похожа на книги о Мегрэ, немного суховато. Развязка неожиданна, но сильных эмоций ни от чтения, ни от финала нет.
85. К.К. Стрэхен - Следы - 6/10
86. К. Андерсон - Антитела - 7/10. Давно у меня маячила мысль пересмотреть «Секретные материалы», но тут попалась книга и вместо пересмотреть решила прочитать. Что ж, как будто и не было такого долгого расставания, Малдер и Скалли как всегда в движении, в поисках ответов на необъяснимое. Все как в старые добрые времена, на одном дыхании и «истина где-то рядом».
87. Н. Марш - Смерть и танцующий лакей - 8/10. Что ж, кто убийца, я догадалась еще после первого покушения, и дальше лишь следила, как мои подозрения получают подтверждения от автора. Впрочем, на оценке это никак не сказалось, потому что в сравнении с другими книгами Марш, эта мне показалась более атмосферной и интригующей.
88. С. Кинг - Дети кукурузы - 7/10. Кинг верен себе: люди – самые опасные существа. Не надо никаких ведьм, зомби, вампиров или привидений, достаточно манипуляций, воспитательных перекосов, потакания своей агрессии, страхам, страстям – и вот, человек уже не так чтобы гуманен и нацелен на светлое будущее для себя и окружающих.
89. П. Мойес - Мертвецы не катаются на лыжах - 7/10
90. А. Юридан - Повороты - 4/10
91. Ч. Диккенс - Холодный дом - 7/10
92. М.Ю. Йоенсуу – Служащий криминальной полиции - 7/10. Очень добротный, по-фински неторопливый и обстоятельный вовсе не детектив, а скорее производственный роман, посвященный работе правоохранительных органов.
93. Дж. Щербаненко – Миланцы убивают по субботам - 5/10. По фото автор напомнил мне Дарио Ардженто, а потом и текст, настроение книги стали напоминать мне джалло. В принципе читается легко, но какой-то работы мысли здесь нет, скорее, больше боевичок, нежели детектив.
94. Н. Слободской – Пророчица - 3/10. Очень унылая книга, где расследования практически нет, а есть много рассуждений автора на темы, иногда вовсе не соприкасающиеся с расследованием.
95. С. Яннсон – Запретное место - 5/10. Унылое расследование, несмотря на то, что аннотация была многообещающей. Во-первых, атмосфера в книге не соответствует триллерной, нет напряжения. Во-вторых, как будто нет главного героя, события и информация размазаны по разным персонажам.
1-40
Мелькала мысль, что это версия фильма "Один дома", но вместо мальчишки взрослый 40-с-лишним-летний Реннер.41. "Парамедик" (2020) - 7/10. Новый триллер с Марио Касасом. Триллеры из Испании в целом неплохи и запоминаются, этот не исключение, хотя и без особых восторгов. Касас здесь - в роли неоднозначного товарища, который работает на "скорой", подворовывает личные вещи пациентов в качестве "сувениров", а в свободное от работы время мучает ревностью свою девушку. А уж когда в результате аварии оказывается инвалидом, ревность начинает переходить все границы.
42. "Доля правды" (2015) - 7/10. Хорошая экранизация романа Милошевского, Венцкевич - отличный Шацкий, я бы даже еще посмотрела фильмов про него, но черта с два, книг-то всего три, а про фильмы и говорить не приходится.
43. "Обещание" (2000) - 7/10. Еще один фильм с сумасшедшим Николсоном, в режиссуре Шона Пенна, которая (режиссура) напоминает фильмы Клинта Иствуда почему-то.
Сериалы:
1-20
21. "Дело об убийстве в башне Горизонт" (2020) - 8/10. Первый раз смотрела китайский детектив, осталась если не в восторге, то очень близко к нему. Несмотря на 16 серий, посвященных раскрытию одного дела - вовсе не занудно, с интригой и психологизмом.
22. "МакДональд и Доддс" (2020) - 9/10. Прекрасный мини-сериал с атмосферой старой доброй Англии, но действием в современности. Пищу одновременно от восторга, от обиды, что в 1 сезоне всего 2 серии и от радости, что будет 2 сезон.
23. "Анатомия зла" - 7/10. Еще один немецкий сериал про психиатра, временами удачно играющего в сыщика. Как всегда неплохо. В этом сериале снова Юрген Маурер, а в одной из серий даже Моретти.
24. "Дес" (2020) - 7/10. Интересно и жутко одновременно. Интересно, каково Теннанту было играть такого персонажа.
25. "Дзен" (2011) - 6/10. Слишком много подковерных интриг и околополитической суеты, которая отвлекает от детектива.
26. "Городские легенды" 1 сезон (2017) - 7/10. Забавненько, первые две серии были просто отличные, остальные просто хорошие.
27. "Дело об экзорцисте" (2015) - 6/10. Не понравилась главная героиня и слишком маловероятное объяснение концовки, точнее, того, как все преступники взяли и объединились ради убийства, хотя оно было выгодно лишь одному из них. Остальные сериалы про чешскую команду вряд ли буду смотреть.
28. "Городские легенды" 2 сезон (2018) - 7/10. Не забыть: 1 серия про Монро и Уайлдера (Пьюрфоя) - чудесно. И Джек Леммон у Адама Броди тоже чудесен. 4 серия - Дэвид Суше снова играет повернутого на усах персонажа, на этот раз Сальвадора Дали. 6 серия - про Агату Кристи тоже оч неплохо. 7 серия про Public Enemy - смешно-смешно, хоть их творчество и не по мне.
29. "Монстр из Мартфу" (2020) - 7/10. Венгры очень натурально показали историю местного маньяка. И снова вопрос - каково актеру было быть в шкуре этого создания, на это же смотреть мерзко, не то что быть им.
30. "Королевы тайн" (2019) - 6/10. Очень легкий британский детективно-провинциальный сериал про начинающую детектившу и ее трех тетушек, но недостаточно юморно, как по мне.
31. "Городские легенды" (2019) 3 сезон - 6/10. Не знаю, здесь "огня" было поменьше, запомнилась серия про Джоан Коллинз, тем, что актриса нифига не была похожа на Джоан Коллинз.
32. "Александра Эль" 1 сезон - 7/10. Все в лучших французских традициях - эскцентричная судмедэкспертша, практически женская версия Бальтазара, только без экстремальных увлечений. Две серии, где она занимается самодеятельностью с помощью своего стажера, который в хроническом офигении от происходящего.
33. "Умирающий детектив" (2018) - 7/10. Недурственный мини-сериал про детектива на пенсии, который и во время работы не отличался легким характером, а на пенсии, да еще и после инсульта, и подавно. От нечего делать и для того, чтобы не думать о своем нездоровье, он решил расследовать дело 25-летней давности об убийстве маленькой девочки. Характерный скандинавский детектив.
34. "Бортпроводница" (2020) - 7/10. Кейли Куоко играет ту же Пенни, но теперь ее зовут Кэсси и она работает бортпроводницей. Естественно, она не могла не вляпаться в плохую ситуевину, своими действиями усложнить ее еще больше, а потом на протяжении 8 серий все это расхлебывать. Насчет детектива - ничего особенного, но смотрится бодро.
35. "Неестественная смерть" (2018) - 7/10. На очереди чудные судмедэксперты из Японии. Для разнообразия - сойдет, сначала смотрелось со скрипом, а потом - ничего так, тут даже есть история а-ля "Бальтазар".
36. "Бальтазар" (2020) 3 сезон - 7/10. После такого финала даже не знаю, будет ли 4 сезон, но в общем-то и трех вполне достаточно. Относительно формата сериала - ничего нового, Бальтазар каждую серию демонстрирует что-то необычное, экстремальное или просто смешное.
Книги:
1-80
81. Ю. Олеша – Три толстяка - 5/10. В детстве «Три толстяка» прошли мимо меня, и ничего я не потеряла, судя по всему. Единственная польза – теперь я знаю, о чем эти самые «Три толстяка».
82. К. Маккалерс – Баллада о горестном кабачке - 7/10. Кабачок - это трактир имеется в виду, не овощ.))) И он действительно горестный, потому что его хозяева и посетители тоже невеселые. В общем - маленькие городишки и его неказистые жители еще не показатель того, что там нет места страстям.
83. У. Гибсон – Двое на качелях - 10/10. Вот. Вот он, удивительный читательский случай, когда не ждешь ничего особенного, а получаешь что-то совершенно замечательное, что прочитывается на одном дыхании и проживается вместе с героями.
84. Р. Зюсан - Незадачливый убийца - 7/10. Неплохо, атмосфера похожа на книги о Мегрэ, немного суховато. Развязка неожиданна, но сильных эмоций ни от чтения, ни от финала нет.
85. К.К. Стрэхен - Следы - 6/10
86. К. Андерсон - Антитела - 7/10. Давно у меня маячила мысль пересмотреть «Секретные материалы», но тут попалась книга и вместо пересмотреть решила прочитать. Что ж, как будто и не было такого долгого расставания, Малдер и Скалли как всегда в движении, в поисках ответов на необъяснимое. Все как в старые добрые времена, на одном дыхании и «истина где-то рядом».
87. Н. Марш - Смерть и танцующий лакей - 8/10. Что ж, кто убийца, я догадалась еще после первого покушения, и дальше лишь следила, как мои подозрения получают подтверждения от автора. Впрочем, на оценке это никак не сказалось, потому что в сравнении с другими книгами Марш, эта мне показалась более атмосферной и интригующей.
88. С. Кинг - Дети кукурузы - 7/10. Кинг верен себе: люди – самые опасные существа. Не надо никаких ведьм, зомби, вампиров или привидений, достаточно манипуляций, воспитательных перекосов, потакания своей агрессии, страхам, страстям – и вот, человек уже не так чтобы гуманен и нацелен на светлое будущее для себя и окружающих.
89. П. Мойес - Мертвецы не катаются на лыжах - 7/10
90. А. Юридан - Повороты - 4/10
91. Ч. Диккенс - Холодный дом - 7/10
92. М.Ю. Йоенсуу – Служащий криминальной полиции - 7/10. Очень добротный, по-фински неторопливый и обстоятельный вовсе не детектив, а скорее производственный роман, посвященный работе правоохранительных органов.
93. Дж. Щербаненко – Миланцы убивают по субботам - 5/10. По фото автор напомнил мне Дарио Ардженто, а потом и текст, настроение книги стали напоминать мне джалло. В принципе читается легко, но какой-то работы мысли здесь нет, скорее, больше боевичок, нежели детектив.
94. Н. Слободской – Пророчица - 3/10. Очень унылая книга, где расследования практически нет, а есть много рассуждений автора на темы, иногда вовсе не соприкасающиеся с расследованием.
95. С. Яннсон – Запретное место - 5/10. Унылое расследование, несмотря на то, что аннотация была многообещающей. Во-первых, атмосфера в книге не соответствует триллерной, нет напряжения. Во-вторых, как будто нет главного героя, события и информация размазаны по разным персонажам.
суббота, 14 ноября 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
«Печаль без конца» - третий роман Присциллы Ройал о расследованиях настоятельницы Тиндальской обители Элинор и брата Томаса, хотя расследованием в данном конкретном случае это можно назвать постольку поскольку – ведь каких-то целенаправленных действий от Элинор и Томаса по раскрытию преступления в книге нет.
События разворачиваются во времена крестовых походов, когда солдаты возвращаются со Святой Земли, но вместо духовного и политического мира, за который они сражаются, воины обретают лишь душевные и физические раны. В этот тяжелый для Англии период Тиндальская обитель становится приютом для тех, кто вернулся с войны, больницей для тел и душ. Но один из возможных пациентов Тиндала так до него и не добрался: труп крестоносца с распоротым животом обнаружили по дороге в обитель.
Местный коронер Ральф и настоятельница обители Элинор обеспокоены этим случаем, оба заинтересованы в том, чтобы найти убийцу как можно скорее, но не забывают они и о других заботах. И у Ральфа, и у Элинор есть свои предметы для сердечных страданий, а настоятельнице важно еще и удерживать баланс между двумя группировками внутри обители, которые придерживаются разных взглядов на будущее Тиндала. У брата Томаса же в этом расследовании личный интерес: в отсутствие других кандидатов подозреваемым в убийстве стал именно он.
Если у коронера и его помощников подозреваемых нет, то у читателя есть, благодаря главам, написанным от лица убийцы, и несмотря на попытки автора замаскировать преступника, выбор, кто же мог им оказаться, невелик. Впрочем, разочарования это не вызывает, так как и сама детективная линия не блещет сложностью и многоуровневыми интригами, а когда ты умного и оригинального не ждешь, то и простота разгадки выглядит логично.
Написано неплохо, читается легко, герои симпатичны и в сюжете есть привязка к реальным историческим событиям, а не так как у некоторых авторов от историчности лишь название. Есть и моменты, когда складывается ощущение, что Ройал спохватывается, что она же пишет про средневековье и экстренно добавляет какой-нибудь «чернухи» в виде кишочков или физиологических подробностей. Но таких эпизодов немного, а в целом остается впечатление средненького детектива, который «прочитал и забыл», но времени, проведенного с книгой, совсем не жаль.
События разворачиваются во времена крестовых походов, когда солдаты возвращаются со Святой Земли, но вместо духовного и политического мира, за который они сражаются, воины обретают лишь душевные и физические раны. В этот тяжелый для Англии период Тиндальская обитель становится приютом для тех, кто вернулся с войны, больницей для тел и душ. Но один из возможных пациентов Тиндала так до него и не добрался: труп крестоносца с распоротым животом обнаружили по дороге в обитель.
Местный коронер Ральф и настоятельница обители Элинор обеспокоены этим случаем, оба заинтересованы в том, чтобы найти убийцу как можно скорее, но не забывают они и о других заботах. И у Ральфа, и у Элинор есть свои предметы для сердечных страданий, а настоятельнице важно еще и удерживать баланс между двумя группировками внутри обители, которые придерживаются разных взглядов на будущее Тиндала. У брата Томаса же в этом расследовании личный интерес: в отсутствие других кандидатов подозреваемым в убийстве стал именно он.
Если у коронера и его помощников подозреваемых нет, то у читателя есть, благодаря главам, написанным от лица убийцы, и несмотря на попытки автора замаскировать преступника, выбор, кто же мог им оказаться, невелик. Впрочем, разочарования это не вызывает, так как и сама детективная линия не блещет сложностью и многоуровневыми интригами, а когда ты умного и оригинального не ждешь, то и простота разгадки выглядит логично.
Написано неплохо, читается легко, герои симпатичны и в сюжете есть привязка к реальным историческим событиям, а не так как у некоторых авторов от историчности лишь название. Есть и моменты, когда складывается ощущение, что Ройал спохватывается, что она же пишет про средневековье и экстренно добавляет какой-нибудь «чернухи» в виде кишочков или физиологических подробностей. Но таких эпизодов немного, а в целом остается впечатление средненького детектива, который «прочитал и забыл», но времени, проведенного с книгой, совсем не жаль.
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Недоумение, негодование и сплошное расстройство – вот все, что осталось у меня от прочтения этой повести.
Недоумение – от невозможности определить, что же это такое я читаю. Это не художественная литература в чистом виде: первая половина повести – характеристика обстоятельств, внутриполитической и внешнеполитической обстановки в Англии времен королевы Елизаветы, общая расстановка сил и исследовательские гипотезы о том, что произошло на самом деле с Кристофером Марло, со ссылками на литературоведов и архивные документы. Вторая половина – авторский сценарий того, что могло случиться с английским поэтом в день гибели (и была ли гибель на самом деле), поэтому работа Еськова и не документальная история, а некая непознанная творческая производная: не то литературное хулиганство, не то авторская претензия на экстравагантность, не то у него действительно такой образ мысли.
Обе половины вызывают негодование от формы подачи, и слово «чиста» в названии уже сигнализирует о том, какая это форма. Повесть изобилует разными сленговыми выражениями, присказками-прибаутками, уместными и неуместными аналогиями, за которыми история убийства поэта Марло и всего, что ему предшествовало, теряется. Не так-то легко запомнить все моменты того, кто из действующих лиц трудится во внешней разведке, кто во внутренней, в каких они родственных и служебных взаимоотношениях, а тут еще отвлекающие псевдоюмористические маневры. И иногда от фразочек, когда исторические персонажи выражаются про «лохов», «долбодятлов» и «майора Марло» просто кровь из глаз и хочется взвыть. А от того, что автор оговаривается, что фразы могли быть такими по смыслу, но не по форме, легче и приятнее не становится.
Одно сплошное расстройство: ведь тема сама по себе благодатная, увлекательная и при других обстоятельствах я бы с удовольствием «упала в эту кроличью нору», чтобы узнать больше о загадочной истории английского поэта и шпиона и составить свое мнение. Сейчас же я понимаю, что еще долгое время имя Кристофера Марло будет у меня ассоциироваться с «чиста-конкретно».
И кстати, авторский сценарий событий в Дептфорде грешит ровно теми же ненужными сложностями и чудесами, за которые он критикует другие гипотезы.
Недоумение – от невозможности определить, что же это такое я читаю. Это не художественная литература в чистом виде: первая половина повести – характеристика обстоятельств, внутриполитической и внешнеполитической обстановки в Англии времен королевы Елизаветы, общая расстановка сил и исследовательские гипотезы о том, что произошло на самом деле с Кристофером Марло, со ссылками на литературоведов и архивные документы. Вторая половина – авторский сценарий того, что могло случиться с английским поэтом в день гибели (и была ли гибель на самом деле), поэтому работа Еськова и не документальная история, а некая непознанная творческая производная: не то литературное хулиганство, не то авторская претензия на экстравагантность, не то у него действительно такой образ мысли.
Обе половины вызывают негодование от формы подачи, и слово «чиста» в названии уже сигнализирует о том, какая это форма. Повесть изобилует разными сленговыми выражениями, присказками-прибаутками, уместными и неуместными аналогиями, за которыми история убийства поэта Марло и всего, что ему предшествовало, теряется. Не так-то легко запомнить все моменты того, кто из действующих лиц трудится во внешней разведке, кто во внутренней, в каких они родственных и служебных взаимоотношениях, а тут еще отвлекающие псевдоюмористические маневры. И иногда от фразочек, когда исторические персонажи выражаются про «лохов», «долбодятлов» и «майора Марло» просто кровь из глаз и хочется взвыть. А от того, что автор оговаривается, что фразы могли быть такими по смыслу, но не по форме, легче и приятнее не становится.
Одно сплошное расстройство: ведь тема сама по себе благодатная, увлекательная и при других обстоятельствах я бы с удовольствием «упала в эту кроличью нору», чтобы узнать больше о загадочной истории английского поэта и шпиона и составить свое мнение. Сейчас же я понимаю, что еще долгое время имя Кристофера Марло будет у меня ассоциироваться с «чиста-конкретно».
И кстати, авторский сценарий событий в Дептфорде грешит ровно теми же ненужными сложностями и чудесами, за которые он критикует другие гипотезы.
вторник, 03 ноября 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
«Все было очень вежливо и старомодно»
От себя добавлю, что, кроме того, все было чинно, благородно, чопорно и с долей снобизма – в общем, очень по-английски.
Известная лондонская картинная Галерея становится местом странных событий: изрезанные полотна, подозрительные телефонные звонки, разбитые бесценные вазы. Апогеем всех неприятностей становится убийство управляющего Роберта Мадригала, которое бросает тень на все благородное семейство основателя Галереи. Причем, у Алленгем на моей памяти впервые обрисована ситуация, когда люди, связанные с убийством, действительно становятся едва ли не изгоями в свете. Другие авторы либо не акцентировали на этом внимание, либо их герои в целом безболезненно переживали свою роль свидетелей/подозреваемых.
Главная героиня романа Аллингем – Фрэнсис Айвори, дочь нынешнего владельца Галереи, первой замечает, что ситуация становится все более напряженной, и чувствует угрозу. Для девушки обстановка тревожна еще и тем, что один из сотрудников Галереи, Генри Лукар, крайне неприятный тип, настойчиво пытается добиться ее расположения. Поскольку члены семьи не видят в этом ничего дурного, Фрэнсис вынуждена сама решать эту проблему, что она и делает, объявляя о помолвке с художником Дэвидом Филдом.
Ирония в том, что когда убивают Мадригала, главными подозреваемыми становятся как раз Лукар и Филд. Но, как мы знаем, главный отрицательный персонаж – не всегда убийца, а насчет Филда… где это видано, чтобы порядочные мисс из хороших семей влюблялись в преступников? В общем, несмотря на то, что по сюжету у Генри и Дэвида было больше возможностей для совершения убийства, но с точки зрения детективно-читательской, они не более подозрительны, чем другие персонажи: истеричная жена покойного, пожилая леди, демонстрирующая порой поразительную ясность ума и силу, ее преданная помощница, слуги, сотрудники Галереи.
Полиция в лице инспектора Бриди не слишком часто появляется на страницах «Смерти в Галерее», но ключевая роль в развязке событий все-таки принадлежит правоохранителям, что подчеркивает немного снобистскую атмосферу: детективы в итоге хорошо выполнили свою работу, но не были чрезмерно навязчивы и не слишком мешали своими изысканиями приличным людям.
От себя добавлю, что, кроме того, все было чинно, благородно, чопорно и с долей снобизма – в общем, очень по-английски.
Известная лондонская картинная Галерея становится местом странных событий: изрезанные полотна, подозрительные телефонные звонки, разбитые бесценные вазы. Апогеем всех неприятностей становится убийство управляющего Роберта Мадригала, которое бросает тень на все благородное семейство основателя Галереи. Причем, у Алленгем на моей памяти впервые обрисована ситуация, когда люди, связанные с убийством, действительно становятся едва ли не изгоями в свете. Другие авторы либо не акцентировали на этом внимание, либо их герои в целом безболезненно переживали свою роль свидетелей/подозреваемых.
Главная героиня романа Аллингем – Фрэнсис Айвори, дочь нынешнего владельца Галереи, первой замечает, что ситуация становится все более напряженной, и чувствует угрозу. Для девушки обстановка тревожна еще и тем, что один из сотрудников Галереи, Генри Лукар, крайне неприятный тип, настойчиво пытается добиться ее расположения. Поскольку члены семьи не видят в этом ничего дурного, Фрэнсис вынуждена сама решать эту проблему, что она и делает, объявляя о помолвке с художником Дэвидом Филдом.
Ирония в том, что когда убивают Мадригала, главными подозреваемыми становятся как раз Лукар и Филд. Но, как мы знаем, главный отрицательный персонаж – не всегда убийца, а насчет Филда… где это видано, чтобы порядочные мисс из хороших семей влюблялись в преступников? В общем, несмотря на то, что по сюжету у Генри и Дэвида было больше возможностей для совершения убийства, но с точки зрения детективно-читательской, они не более подозрительны, чем другие персонажи: истеричная жена покойного, пожилая леди, демонстрирующая порой поразительную ясность ума и силу, ее преданная помощница, слуги, сотрудники Галереи.
Полиция в лице инспектора Бриди не слишком часто появляется на страницах «Смерти в Галерее», но ключевая роль в развязке событий все-таки принадлежит правоохранителям, что подчеркивает немного снобистскую атмосферу: детективы в итоге хорошо выполнили свою работу, но не были чрезмерно навязчивы и не слишком мешали своими изысканиями приличным людям.
воскресенье, 11 октября 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
«К – значит кара» - десятый роман Сью Графтон о частном детективе Кинси Милхаун. Всего в «алфавитной» серии о женщине, ведущей частные расследования, 22 книги, многие из которых удостаивались разных литературно-детективных премий, что для меня удивительно, так как этот роман не впечатлил ни писательским талантом Графтон, ни обаятельностью и умом главной героини.
К Кинси Милхаун обращается бывший коллега из страховой компании по поводу возможного мошенничества: пять лет назад называвший себя бизнесменом, а по сути аферист, основатель финансовой пирамиды Венделл Джаффе, пропал. Не так давно его жена потребовала признать Венделла погибшим и получила страховку, но вскоре после этого якобы покойного заметили в Мексике. Теперь задача Кинси – убедиться в том, что Венделл жив, найти доказательства этому и предоставить всю информацию страховщикам.
Кинси отправляется в мексиканский курортный городок Вьенто-Негро, где Джаффе видели в последний раз и действительно находит там мужчину удивительным образом похожего на пропавшего псевдо-бизнесмена. Но радость частного детектива была недолгой: Джаффе снова пропал, но на этот раз, как подозревает Кинси, вернулся на родину, в США, из-за того, что его сын попал в серьезный переплет. Делать нечего, детектив Милхаун возвращается в Калифорнию, и основные события разворачиваются именно там.
Основные события, надо сказать, не отличаются оригинальностью и напряженностью: Кинси ищет Венделла по родственникам и ближайшим знакомым, в конце концов, находит, но процесс расследования идет очень размеренно. Главная героиня не забывает упомянуть, чем она завтракала и обедала, параллельно сталкивается с событиями своей семейной истории, а ее описания людей, с которыми она встречалась, уж очень напоминают полицейские сводки: рост такой-то, глаза такие-то, был одет в это и это. И без того не слишком насыщенная событиями и остросюжетностью книга становится вконец вялой и не вызывающей переживания за героиню или интереса, к какой развязке всё придет. Финал, кстати, вышел столь же размеренный, размытый и неконкретный, как и основной сюжет.
К Кинси Милхаун обращается бывший коллега из страховой компании по поводу возможного мошенничества: пять лет назад называвший себя бизнесменом, а по сути аферист, основатель финансовой пирамиды Венделл Джаффе, пропал. Не так давно его жена потребовала признать Венделла погибшим и получила страховку, но вскоре после этого якобы покойного заметили в Мексике. Теперь задача Кинси – убедиться в том, что Венделл жив, найти доказательства этому и предоставить всю информацию страховщикам.
Кинси отправляется в мексиканский курортный городок Вьенто-Негро, где Джаффе видели в последний раз и действительно находит там мужчину удивительным образом похожего на пропавшего псевдо-бизнесмена. Но радость частного детектива была недолгой: Джаффе снова пропал, но на этот раз, как подозревает Кинси, вернулся на родину, в США, из-за того, что его сын попал в серьезный переплет. Делать нечего, детектив Милхаун возвращается в Калифорнию, и основные события разворачиваются именно там.
Основные события, надо сказать, не отличаются оригинальностью и напряженностью: Кинси ищет Венделла по родственникам и ближайшим знакомым, в конце концов, находит, но процесс расследования идет очень размеренно. Главная героиня не забывает упомянуть, чем она завтракала и обедала, параллельно сталкивается с событиями своей семейной истории, а ее описания людей, с которыми она встречалась, уж очень напоминают полицейские сводки: рост такой-то, глаза такие-то, был одет в это и это. И без того не слишком насыщенная событиями и остросюжетностью книга становится вконец вялой и не вызывающей переживания за героиню или интереса, к какой развязке всё придет. Финал, кстати, вышел столь же размеренный, размытый и неконкретный, как и основной сюжет.
суббота, 10 октября 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Ох, и много времени прошло с последней встречи с Дэвидом Хантером, тем более любопытной и интригующей казалась новая история.
Начало не разочаровало – классическое «приветствие» автора, настрой на подробное описание работы судебного антрополога не ради того, чтобы произвести впечатление на читателя неаппетитными деталями, а просто называя вещи своими именами.
Дэвид Хантер, переживая не самый стабильный и приятный период в свое жизни, получает запрос от провинциального следователя и отправляется в очередное депрессивное захолустье, где требуется его профессиональная помощь. Бэкуотерс – умирающий городок, периодически затопляемый, построенный на болотах, как следствие, там полным-полно мест, где любой неверный шаг может привести к трагедии. В общении с местными жителями неверные шаги также чреваты неприятностями: там все друг друга знают и, как правило, все друг другу не рады. Вот такое замечательное местечко: улучшить настроение и набраться сил от приятной атмосферы и доброжелательных людей здесь точно не получится.
Профессионального мнения доктора Хантера ждет тело, обнаруженное в болотах Бэкуотерса, но Дэвид быстро понимает, что необходимость его экспертной оценки – не более чем попытка местных специалистов прикрыть свои тылы перед влиятельным местным бизнесменом. И дальше Хантера к главным его пациентам подпускают постольку поскольку. Может быть, это, а может быть, то, что Дэвид всю книгу ходил по кругу «эллинг – дом Трасков – работа», но роман, вопреки ожиданиям, читался со скрипом.
Для полноты картины Бекетт в этот раз решил позаигрывать с темой меньшинств, с которой теперь заигрывают и так все кому не лень. К чести автора, даже эта тема у него вышла достойно, без напускной истеричности и заламывания рук. Впрочем, Бекетта я люблю и за это в том числе – за сдержанность персонажей, их умение сохранять лицо, быть самими собой, обычными людьми со своими слабостями, а не авторским средством вызвать жалость читателя.
Как бы то ни было, Бекетту я готова простить все, а вот редакторам/корректорам данного издания – нет. Это была одна из самых плохо вычитанных книг, которые попадали мне в руки, когда, условно говоря, на каждые 10 страниц приходится минимум одна ошибка: лишние буквы, недостающие буквы, ненужные запятые, перековерканные имена и названия. Ок, я могу понять, как Бэкуотерс превратилось в Блэкуотерс, но каким образом Кларк у них превратилась в Спарк – за гранью моего понимания. Для одного из ведущих издательств – это непотребная, халтурная работа, выполненная левой пяткой.
Начало не разочаровало – классическое «приветствие» автора, настрой на подробное описание работы судебного антрополога не ради того, чтобы произвести впечатление на читателя неаппетитными деталями, а просто называя вещи своими именами.
Дэвид Хантер, переживая не самый стабильный и приятный период в свое жизни, получает запрос от провинциального следователя и отправляется в очередное депрессивное захолустье, где требуется его профессиональная помощь. Бэкуотерс – умирающий городок, периодически затопляемый, построенный на болотах, как следствие, там полным-полно мест, где любой неверный шаг может привести к трагедии. В общении с местными жителями неверные шаги также чреваты неприятностями: там все друг друга знают и, как правило, все друг другу не рады. Вот такое замечательное местечко: улучшить настроение и набраться сил от приятной атмосферы и доброжелательных людей здесь точно не получится.
Профессионального мнения доктора Хантера ждет тело, обнаруженное в болотах Бэкуотерса, но Дэвид быстро понимает, что необходимость его экспертной оценки – не более чем попытка местных специалистов прикрыть свои тылы перед влиятельным местным бизнесменом. И дальше Хантера к главным его пациентам подпускают постольку поскольку. Может быть, это, а может быть, то, что Дэвид всю книгу ходил по кругу «эллинг – дом Трасков – работа», но роман, вопреки ожиданиям, читался со скрипом.
Для полноты картины Бекетт в этот раз решил позаигрывать с темой меньшинств, с которой теперь заигрывают и так все кому не лень. К чести автора, даже эта тема у него вышла достойно, без напускной истеричности и заламывания рук. Впрочем, Бекетта я люблю и за это в том числе – за сдержанность персонажей, их умение сохранять лицо, быть самими собой, обычными людьми со своими слабостями, а не авторским средством вызвать жалость читателя.
Как бы то ни было, Бекетту я готова простить все, а вот редакторам/корректорам данного издания – нет. Это была одна из самых плохо вычитанных книг, которые попадали мне в руки, когда, условно говоря, на каждые 10 страниц приходится минимум одна ошибка: лишние буквы, недостающие буквы, ненужные запятые, перековерканные имена и названия. Ок, я могу понять, как Бэкуотерс превратилось в Блэкуотерс, но каким образом Кларк у них превратилась в Спарк – за гранью моего понимания. Для одного из ведущих издательств – это непотребная, халтурная работа, выполненная левой пяткой.
четверг, 17 сентября 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Начну с признания, что о Гумбольдте до этой книги я не знала ничего. Слышала, конечно, эту фамилию, возможно, когда-то видела в учебниках, но кто такой и чем прославился – понятия не имела. А тут уже в аннотации столько заслуг и названных в честь Гумбольдта явлений. И обложка красивая, что уж.
Если вкратце – Александр фон Гумбольдт изучал все, от простейших организмов до законов космоса. Взаимосвязь мельчайших организмов с глобальными явлениями, взаимовлияние, которым пронизан окружающий мир, видимый и невидимый, невозможно понять, закопавшись в какую-то одну узкую отрасль науки – к этому выводу пришел исследователь и все его труды объемны не только по форме, но и по содержанию, по охвату тем и затрагиваемых вопросов.
Гумбольдт – это, прежде всего, неуемная любознательность и такая же активность. Абсолютно не тот тип ученого, который проводит жизнь в лаборатории и цифрах, это исследователь, который хочет увидеть мир своими глазами, прочувствовать его всеми органами чувств, стать одним целым с окружающей действительностью. Ну и произвести необходимые замеры, оценки и сравнения, конечно, тоже. Постоянная жажда знаний, открытий, новых впечатлений, новых земель, законов природы не отпускала Гумбольдта до последних дней жизни. Даже в солидном возрасте он был готов в любой момент сорваться в очередную экспедицию, мечтал о покорении Гималаев.
«Открытие природы…» в итоге не только об Александре фон Гумбольдте, но и о тех, кто вдохновился его взглядами на науку и мир, кто продолжил его исследования и развивал идеи единства всего. Благодаря главам, посвященным Джону Перкинсу, Генри Дэвиду Торо, Чарльзу Дарвину и – неожиданно – Томасу Джефферсону и Симону Боливару, можно увидеть, как идеи Гумбольдта влияли на ученых, политиков и писателей при жизни исследователя и как становились основой для новых теорий, воззрений в будущих поколениях.
Жизнь Александра фон Гумбольдта была интересна и насыщенна не только с точки зрения его исследований и прогрессивных идей, но и с точки зрения выдающегося окружения ученого. Далеко ходить не надо, родной брат Гумбольдта также добился успехов в обществе, но для более сдержанного и традиционного во взглядах на жизнь Вильгельма основной сферой деятельности стала политика и государственная служба. Гёте, Шатобриан, Гей-Люссак, Шиллер – все они были знакомы с Гумбольдтом, и оказали свое влияние на исследователя, так же, как и мысли Гумбольдта оказали влияние на них.
Сколько ни говори об этой биографии – ее все равно лучше прочитать. Андреа Вульф сумела в своей книге не только описать личность Гумбольдта, его основные достижения, идеи и образ мысли, но кроме того, она постаралась написать книгу, опираясь на его убеждения о взаимосвязи всего в мире, о необходимости изучать природу не только рационально, но и чувственно, поэтому здесь также много поэтических описаний, как и фактов.
Исключительная биография исключительной личности.
Если вкратце – Александр фон Гумбольдт изучал все, от простейших организмов до законов космоса. Взаимосвязь мельчайших организмов с глобальными явлениями, взаимовлияние, которым пронизан окружающий мир, видимый и невидимый, невозможно понять, закопавшись в какую-то одну узкую отрасль науки – к этому выводу пришел исследователь и все его труды объемны не только по форме, но и по содержанию, по охвату тем и затрагиваемых вопросов.
Гумбольдт – это, прежде всего, неуемная любознательность и такая же активность. Абсолютно не тот тип ученого, который проводит жизнь в лаборатории и цифрах, это исследователь, который хочет увидеть мир своими глазами, прочувствовать его всеми органами чувств, стать одним целым с окружающей действительностью. Ну и произвести необходимые замеры, оценки и сравнения, конечно, тоже. Постоянная жажда знаний, открытий, новых впечатлений, новых земель, законов природы не отпускала Гумбольдта до последних дней жизни. Даже в солидном возрасте он был готов в любой момент сорваться в очередную экспедицию, мечтал о покорении Гималаев.
«Открытие природы…» в итоге не только об Александре фон Гумбольдте, но и о тех, кто вдохновился его взглядами на науку и мир, кто продолжил его исследования и развивал идеи единства всего. Благодаря главам, посвященным Джону Перкинсу, Генри Дэвиду Торо, Чарльзу Дарвину и – неожиданно – Томасу Джефферсону и Симону Боливару, можно увидеть, как идеи Гумбольдта влияли на ученых, политиков и писателей при жизни исследователя и как становились основой для новых теорий, воззрений в будущих поколениях.
Жизнь Александра фон Гумбольдта была интересна и насыщенна не только с точки зрения его исследований и прогрессивных идей, но и с точки зрения выдающегося окружения ученого. Далеко ходить не надо, родной брат Гумбольдта также добился успехов в обществе, но для более сдержанного и традиционного во взглядах на жизнь Вильгельма основной сферой деятельности стала политика и государственная служба. Гёте, Шатобриан, Гей-Люссак, Шиллер – все они были знакомы с Гумбольдтом, и оказали свое влияние на исследователя, так же, как и мысли Гумбольдта оказали влияние на них.
Сколько ни говори об этой биографии – ее все равно лучше прочитать. Андреа Вульф сумела в своей книге не только описать личность Гумбольдта, его основные достижения, идеи и образ мысли, но кроме того, она постаралась написать книгу, опираясь на его убеждения о взаимосвязи всего в мире, о необходимости изучать природу не только рационально, но и чувственно, поэтому здесь также много поэтических описаний, как и фактов.
Исключительная биография исключительной личности.
среда, 09 сентября 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Судя по всему, я познакомилась с американской версией Дарьи Донцовой. У нее ведь тоже была героиня – развеселая толстушка? Если да, то Дезире Шапиро – ее нью-йоркская сестра.
В планы Дезире вовсе не входило заниматься поиском убийцы, она вполне была довольна своей работой частного детектива, ищущего неверных супругов и пропавших кошек, но жизнь преподнесла сюрприз. Направляясь в гости к своей племяннице Эллен (хотя она не совсем племянница Шапиро, а племянница ее покойного мужа, который умер, подавившись куриной костью – чтоб вы понимали, таких мелочей и мини-абсурдов здесь масса), Дезире и не подозревала, что сначала ей придется топать на 14 этаж пешком, а на следующий день еще и быть опрошенной полицией, так как в эту ночь соседку Эллен убили. А через несколько дней в этом же доме при схожих обстоятельствах убивают еще одного человека.
Самое нелепое и неправдоподобное – что Дезире поручают защиту главного подозреваемого, подростка-разносчика продуктов из соседнего магазина: во-первых, странно, что озабочен защитой мальчика его начальник (когда такое бывало), а во-вторых, странно, что он выбрал для этой цели Дезире, хотя она прямо ему сказала, что никогда не работала с подобными делами.
Неосведомленность Шапиро в расследовании тяжких преступлений дает о себе знать: единственное, что она делает – ходит по кругу, опрашивая одних и тех же людей в надежде, что кто-то из них проколется или скажет что-нибудь важное для дела. В пользу Дезире играет только ее активность (относительная) и настойчивость, а также личное знакомство с детективами, ведущими следствие, и их странная готовность делиться информацией.
Понятно, что о хоть сколько-нибудь логичном и понятном ходе следствия здесь говорить не приходится: Дезире в перерывах между едой общается со свидетелями и возможными подозреваемыми, общая картина при этом не вырисовывается, зато потом ее аж три раза подряд осеняют гениальные мысли, и сыщица понимает, почему и кто убил и как его вывести на чистую воду.
Работа полиции в этой истории представляет ее в не очень выгодном свете: детективы опаздывают на задержание, а Дезире в итоге находит настоящего убийцу, и уж если Шапиро с ее посредственными навыками оказалась сообразительнее и умнее полиции, то жители Нью-Йорка явно не могут чувствовать себя в безопасности.
Книга не оставляет после себя раздражения или какого-то негатива, равно как и в процессе чтения явного неприятия нет, но и впечатления чего-то по-настоящему детективного или приятно-полезного она тоже не вызывает.
В планы Дезире вовсе не входило заниматься поиском убийцы, она вполне была довольна своей работой частного детектива, ищущего неверных супругов и пропавших кошек, но жизнь преподнесла сюрприз. Направляясь в гости к своей племяннице Эллен (хотя она не совсем племянница Шапиро, а племянница ее покойного мужа, который умер, подавившись куриной костью – чтоб вы понимали, таких мелочей и мини-абсурдов здесь масса), Дезире и не подозревала, что сначала ей придется топать на 14 этаж пешком, а на следующий день еще и быть опрошенной полицией, так как в эту ночь соседку Эллен убили. А через несколько дней в этом же доме при схожих обстоятельствах убивают еще одного человека.
Самое нелепое и неправдоподобное – что Дезире поручают защиту главного подозреваемого, подростка-разносчика продуктов из соседнего магазина: во-первых, странно, что озабочен защитой мальчика его начальник (когда такое бывало), а во-вторых, странно, что он выбрал для этой цели Дезире, хотя она прямо ему сказала, что никогда не работала с подобными делами.
Неосведомленность Шапиро в расследовании тяжких преступлений дает о себе знать: единственное, что она делает – ходит по кругу, опрашивая одних и тех же людей в надежде, что кто-то из них проколется или скажет что-нибудь важное для дела. В пользу Дезире играет только ее активность (относительная) и настойчивость, а также личное знакомство с детективами, ведущими следствие, и их странная готовность делиться информацией.
Понятно, что о хоть сколько-нибудь логичном и понятном ходе следствия здесь говорить не приходится: Дезире в перерывах между едой общается со свидетелями и возможными подозреваемыми, общая картина при этом не вырисовывается, зато потом ее аж три раза подряд осеняют гениальные мысли, и сыщица понимает, почему и кто убил и как его вывести на чистую воду.
Работа полиции в этой истории представляет ее в не очень выгодном свете: детективы опаздывают на задержание, а Дезире в итоге находит настоящего убийцу, и уж если Шапиро с ее посредственными навыками оказалась сообразительнее и умнее полиции, то жители Нью-Йорка явно не могут чувствовать себя в безопасности.
Книга не оставляет после себя раздражения или какого-то негатива, равно как и в процессе чтения явного неприятия нет, но и впечатления чего-то по-настоящему детективного или приятно-полезного она тоже не вызывает.
четверг, 03 сентября 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Завязка этого романа Мэри Хиггинс Кларк очень напоминает "Загадочные убийства" Дженнифер Роу: элитный спа-курорт для состоятельных людей, где они могут отдохнуть, привести себя в порядок и пообщаться друг с другом без риска попасть на страницы «желтых» газет. Так же, как у австралийского автора, кто-то в собравшейся богемной группе – убийца.
Убийство, которое не дает покоя отдыхающим, произошло незадолго до встречи в Сайприс-Пойнте, и так уж получилось, что оно затронуло всех присутствующих. Погибшая Лейла ла Салле была известной актрисой, а обвинение в ее убийстве предъявлено Теду Винтерсу, красавчику-миллионеру, с которым Лейлу связывали близкие отношения.
В ожидании суда Тед вместе со своим адвокатом Генри Бартлеттом и помощником Крейгом приезжают в Сайсприс-Пойнт. Там же оказываются бывший агент Лейлы Сид, ее главная соперница актриса Черил; хозяева курорта, Минна и Хельмут, также хорошо знали Лейлу, и самое главное пригласили сестру ле Салле, Элизабет, по совместительству главного свидетеля обвинения. Обстановка еще больше накаляется из-за присутствия не связанной с происшествием гостьи, Эльвиры, которая, будучи любопытной и довольно бестактной, задает много неудобных вопросов.
Чем дольше гости находятся в Сайсприс-Пойнте, чем больше Элизабет наблюдает за другими друзьями и знакомыми своей сестры, тем сильнее убеждается в том, что убить Лейлу хотели и могли многие. Люди, называвшие себя друзьями Лейлы, не забывали о своей выгоде от жизни или смерти актрисы, и возникает вопрос, так ли они и их слова заслуживают доверия.
Хиггинс Кларк не была бы Хиггинс Кларк, если бы не добавила в свой детектив романтическую линию, хотя она не слишком выражена, но в конце книги особо чувствительные читательницы смогут утереть слезу умиления. Как детектив – все в стиле автора, ни больше, ни меньше, читать интересно и легко, интрига сохраняется, но большого впечатления книга не произведет.
Убийство, которое не дает покоя отдыхающим, произошло незадолго до встречи в Сайприс-Пойнте, и так уж получилось, что оно затронуло всех присутствующих. Погибшая Лейла ла Салле была известной актрисой, а обвинение в ее убийстве предъявлено Теду Винтерсу, красавчику-миллионеру, с которым Лейлу связывали близкие отношения.
В ожидании суда Тед вместе со своим адвокатом Генри Бартлеттом и помощником Крейгом приезжают в Сайсприс-Пойнт. Там же оказываются бывший агент Лейлы Сид, ее главная соперница актриса Черил; хозяева курорта, Минна и Хельмут, также хорошо знали Лейлу, и самое главное пригласили сестру ле Салле, Элизабет, по совместительству главного свидетеля обвинения. Обстановка еще больше накаляется из-за присутствия не связанной с происшествием гостьи, Эльвиры, которая, будучи любопытной и довольно бестактной, задает много неудобных вопросов.
Чем дольше гости находятся в Сайсприс-Пойнте, чем больше Элизабет наблюдает за другими друзьями и знакомыми своей сестры, тем сильнее убеждается в том, что убить Лейлу хотели и могли многие. Люди, называвшие себя друзьями Лейлы, не забывали о своей выгоде от жизни или смерти актрисы, и возникает вопрос, так ли они и их слова заслуживают доверия.
Хиггинс Кларк не была бы Хиггинс Кларк, если бы не добавила в свой детектив романтическую линию, хотя она не слишком выражена, но в конце книги особо чувствительные читательницы смогут утереть слезу умиления. Как детектив – все в стиле автора, ни больше, ни меньше, читать интересно и легко, интрига сохраняется, но большого впечатления книга не произведет.
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Несмотря на семейное название, «Сын» стал для меня больше историей об истории, постоянном движении и изменении в людях, обществе и принципах. И отчасти о тщетности многих усилий, потому что то, что было ценным в один период времени, утрачивает всякое значение в последующих поколениях.
Вот Илай/Тиэтети, человек своего времени, ни грамма сентиментальности, решительный, деятельный, способный на обдуманную жестокость, как говорится, ничего личного, просто бизнес. Илай не щадил ни себя, ни окружающих, стал столпом общества, Полковником, обладателем многих акров земли, сотен голов скота, а впоследствии нефтяных скважин. Но смогут ли потомки Илая удержать и приумножить достижения своего предка, достижения, ради которых он не жалел ни пуль, ни стрел?
Питер, сын, явно не помощник в этом деле, он сентиментален, слаб и, если изначально вызывает симпатию своей способностью к сочувствию и моральными принципами, то потом вызывает презрение своей трусостью. Он ничего не может противопоставить своему отцу, и даже главное жизненное решение Питера не слишком меняет мнение о нем: он мог бы сделать выбор куда раньше, не мучить себя и тех, кого он любит. Мексиканцы, бывшие для Полковника препятствием на пути к цели, для Питера были просто людьми, с которыми можно было общаться и которых можно было любить.
Джинни унаследовала от своего деда силу воли и стойкость, да и жизненные обстоятельства не позволяли ей быть чувствительной и ранимой. Она смогла сохранить уважение к фамилии, статус и материальное благосостояние, но после Джинни не останется людей, способных на достойное руководство империей МакКалоу. То, что было важным для Илая, по инерции важно для Джинни, но как будто ее собственной включенности в эти смыслы нет, она их переняла умом, но не сердцем.
Ирония судьбы в том, что презираемые Илаем мексиканцы (точнее, полумексиканец) могли бы прийти на смену Джинни и это было бы второе дыхание для фамилии, но это же наполовину мексиканец, бастард. И тот, кто мог бы стать спасителем, становится почти палачом, как бы пафосно ни звучало, рукой судьбы, как будто тот мальчик-индеец, преследовавший Илая, чтобы отомстить за свой клан, наконец-то спустя годы и поколения, его догнал.
Вот Илай/Тиэтети, человек своего времени, ни грамма сентиментальности, решительный, деятельный, способный на обдуманную жестокость, как говорится, ничего личного, просто бизнес. Илай не щадил ни себя, ни окружающих, стал столпом общества, Полковником, обладателем многих акров земли, сотен голов скота, а впоследствии нефтяных скважин. Но смогут ли потомки Илая удержать и приумножить достижения своего предка, достижения, ради которых он не жалел ни пуль, ни стрел?
Питер, сын, явно не помощник в этом деле, он сентиментален, слаб и, если изначально вызывает симпатию своей способностью к сочувствию и моральными принципами, то потом вызывает презрение своей трусостью. Он ничего не может противопоставить своему отцу, и даже главное жизненное решение Питера не слишком меняет мнение о нем: он мог бы сделать выбор куда раньше, не мучить себя и тех, кого он любит. Мексиканцы, бывшие для Полковника препятствием на пути к цели, для Питера были просто людьми, с которыми можно было общаться и которых можно было любить.
Джинни унаследовала от своего деда силу воли и стойкость, да и жизненные обстоятельства не позволяли ей быть чувствительной и ранимой. Она смогла сохранить уважение к фамилии, статус и материальное благосостояние, но после Джинни не останется людей, способных на достойное руководство империей МакКалоу. То, что было важным для Илая, по инерции важно для Джинни, но как будто ее собственной включенности в эти смыслы нет, она их переняла умом, но не сердцем.
Ирония судьбы в том, что презираемые Илаем мексиканцы (точнее, полумексиканец) могли бы прийти на смену Джинни и это было бы второе дыхание для фамилии, но это же наполовину мексиканец, бастард. И тот, кто мог бы стать спасителем, становится почти палачом, как бы пафосно ни звучало, рукой судьбы, как будто тот мальчик-индеец, преследовавший Илая, чтобы отомстить за свой клан, наконец-то спустя годы и поколения, его догнал.
понедельник, 31 августа 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Хотелось бы сделать баннер «Я/Мы Обломов». Но лень.
Серьезно, вот кто еще мог вырасти в семье, где год не могли прочитать письмо и год пытались сочинить ответ (да так и не досочиняли)? Пасторальные деревенские картины, легкое, беззаботное отношение к повседневным делам (ну шатается крыльцо уже 15 лет – делов-то), мягкое, но настойчивое пресечение любой активности, чтобы не дай бог ребенок не пострадал – и вот не слишком любознательный и активный мальчик становится тепличным, а потом вырастает в тепличного взрослого.
Для этого тепличного Ильи Ильича встреча с Ольгой и последующая влюбленность становится чем-то вроде его детского приключения с разовой игрой в снежки: он наконец-то вырвался в жизнь, получил эмоции и… лег обратно, достаточно с него впечатлений на ближайшие сто лет.
Ольга же в отношениях с Обломовым – классический пример женщины, которая свято верит, что уж с ней-то мужчина, конечно, изменится, преодолеет все свои пороки, избавится от недостатков и станет идеальным, а все благодаря чему – силе ее любви. Благо, Обломову хватило силы признаться в своей слабости, а Ольге хватило ума и гордости принять это. Тем не менее, конец 3 главы, финальное объяснение – хоть и ожидаемое, очевидное – оставили после себя опустошение и понимание того, что внутреннее хорошее в Илье Ильиче так и не найдет активного выражения, а внешнее хорошее его, лежащего на диване, не найдет.
К Штольцу, при всей его идеальности и жажде жизни, у меня отношение неоднозначное. Да, он хороший друг, который выручал Обломова в критические моменты, да, он – эталон человека активного, любознательного, думающего, для него жизнь – это вечное движение, стремление вперед. Но нежелание принимать человека таким, какой он есть, нежелание понимать, что смыслов, целей и «видов» счастья может быть сколько угодно, а образ жизни Штольца идеально подходит для него самого, но не факт, что подойдет для других – меня немного отталкивает. Показателен был один из последних эпизодов, когда Андрей с Ольгой приезжают к Обломову, и Штольц пренебрежительно и с отчаянием называет увиденное «обломовщиной». Я, случайно пролистнув несколько страниц и наткнувшись на этот момент, грешным делом подумала, что Обломов опустился, а его дом превратился в проходной двор для Тарантьева и компании. А были на самом деле двор ухоженный, скотина сытая, дом чистый, еда вкусная; да, не барское имение, но и не притон для маргиналов, который представляется при подобной реакции.
Не напугала меня обломовщина, в общем. Человек прожил жизнь тихо, мирно – так, как хотел, пусть Илья Ильич осознавал, что жизнь может быть другой, а мир огромен и заслуживает внимания и изучения, но настоящее удовольствие он получал именно от размеренности и умиротворения. Ничего плохого никому не сделавший (разве что кроме себя самого, если мерить его жизнь штольцевыми мерками), Обломов даже умер вовремя, чтобы его сынок смог унаследовать от него лишь фамилию и имение, а не образ жизни.
Серьезно, вот кто еще мог вырасти в семье, где год не могли прочитать письмо и год пытались сочинить ответ (да так и не досочиняли)? Пасторальные деревенские картины, легкое, беззаботное отношение к повседневным делам (ну шатается крыльцо уже 15 лет – делов-то), мягкое, но настойчивое пресечение любой активности, чтобы не дай бог ребенок не пострадал – и вот не слишком любознательный и активный мальчик становится тепличным, а потом вырастает в тепличного взрослого.
Для этого тепличного Ильи Ильича встреча с Ольгой и последующая влюбленность становится чем-то вроде его детского приключения с разовой игрой в снежки: он наконец-то вырвался в жизнь, получил эмоции и… лег обратно, достаточно с него впечатлений на ближайшие сто лет.
Ольга же в отношениях с Обломовым – классический пример женщины, которая свято верит, что уж с ней-то мужчина, конечно, изменится, преодолеет все свои пороки, избавится от недостатков и станет идеальным, а все благодаря чему – силе ее любви. Благо, Обломову хватило силы признаться в своей слабости, а Ольге хватило ума и гордости принять это. Тем не менее, конец 3 главы, финальное объяснение – хоть и ожидаемое, очевидное – оставили после себя опустошение и понимание того, что внутреннее хорошее в Илье Ильиче так и не найдет активного выражения, а внешнее хорошее его, лежащего на диване, не найдет.
К Штольцу, при всей его идеальности и жажде жизни, у меня отношение неоднозначное. Да, он хороший друг, который выручал Обломова в критические моменты, да, он – эталон человека активного, любознательного, думающего, для него жизнь – это вечное движение, стремление вперед. Но нежелание принимать человека таким, какой он есть, нежелание понимать, что смыслов, целей и «видов» счастья может быть сколько угодно, а образ жизни Штольца идеально подходит для него самого, но не факт, что подойдет для других – меня немного отталкивает. Показателен был один из последних эпизодов, когда Андрей с Ольгой приезжают к Обломову, и Штольц пренебрежительно и с отчаянием называет увиденное «обломовщиной». Я, случайно пролистнув несколько страниц и наткнувшись на этот момент, грешным делом подумала, что Обломов опустился, а его дом превратился в проходной двор для Тарантьева и компании. А были на самом деле двор ухоженный, скотина сытая, дом чистый, еда вкусная; да, не барское имение, но и не притон для маргиналов, который представляется при подобной реакции.
Не напугала меня обломовщина, в общем. Человек прожил жизнь тихо, мирно – так, как хотел, пусть Илья Ильич осознавал, что жизнь может быть другой, а мир огромен и заслуживает внимания и изучения, но настоящее удовольствие он получал именно от размеренности и умиротворения. Ничего плохого никому не сделавший (разве что кроме себя самого, если мерить его жизнь штольцевыми мерками), Обломов даже умер вовремя, чтобы его сынок смог унаследовать от него лишь фамилию и имение, а не образ жизни.
воскресенье, 30 августа 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Боюсь, что когда-нибудь на в очередной раз высказанные прописные истины, что «плохих матерей не бывает», что «чти отца и мать своих», что «родишь – и материнский инстинкт проснется» я снова закачу глаза, а в исходное положение они так и не вернутся.
Плохие матери бывают, и вовсе не обязательно это антисоциальные, вечно пьющие недалекие женщины, часто это вполне успешные, принимаемые обществом и даже являющиеся примером для этого самого общества матери. В большинстве таких случаев женщинам удается «держать лицо» в присутствии других людей или демонстрировать свое истинное отношение у дочери в безобидной, якобы шуточной форме. Но то, что для других покажется забавным эпизодом, для ребенка означает ту реальность, норму и образ жизни, в которых приходится находиться все детство: в постоянном сравнении с матерью и вечным недотягиванием до идеала, или внешне идиллических, но по факту душных взаимоотношениях, где личное пространство – пустой звук.
Форвард выделяет 5 типов нелюбящих матерей, каждый из которых по-своему патологичен и оказывает разрушительное воздействие на личность дочери, на ее самооценку, представление о себе и своем месте в мире, о том, чего и кого взрослеющая девочка достойна. Именно поэтому влияние сказанного в детстве, негативного, пренебрежительного отношения со стороны казалось бы самого близкого человека, продолжается и во взрослой жизни. Это влияние заставляет женщин отказываться от карьерных перспектив и ставить себе низкую планку в достижениях, выбирать неподходящих мужчин, ведущих деструктивный образ жизни, отступать вместо того, чтобы отстаивать свое мнение.
С точки зрения новизны используемых техник, ничего ранее неизвестного автор не предлагает, а использует уже знакомые упражнения, адаптированные к работе с данной категорией клиентов. На прошлую прочитанную книгу Форвард «Токсичные родители» я ворчала, что автор слишком обнадеживает читателя и преподносит свою работу чуть ли не как панацею. К счастью, здесь этого нет, наоборот, Форвард акцентирует внимание на необходимости и полезности работы со специалистом, а «Безразличные матери…» могут стать подспорьем во время психотерапии. Кроме того, мне импонирует авторский подход, который отличается от классического восприятия, что нужно обидчика «понять и простить», Форвард прямо говорит о том, что прощение – вовсе не обязательный шаг. В конце концов, простить того, кто долгие годы уничтожал вашу жизнь, вашу личность - словно бы дать ему на это право, найти объяснение, которое оправдает его действия и нивелирует ваши страдания.
Плохие матери бывают, и вовсе не обязательно это антисоциальные, вечно пьющие недалекие женщины, часто это вполне успешные, принимаемые обществом и даже являющиеся примером для этого самого общества матери. В большинстве таких случаев женщинам удается «держать лицо» в присутствии других людей или демонстрировать свое истинное отношение у дочери в безобидной, якобы шуточной форме. Но то, что для других покажется забавным эпизодом, для ребенка означает ту реальность, норму и образ жизни, в которых приходится находиться все детство: в постоянном сравнении с матерью и вечным недотягиванием до идеала, или внешне идиллических, но по факту душных взаимоотношениях, где личное пространство – пустой звук.
Форвард выделяет 5 типов нелюбящих матерей, каждый из которых по-своему патологичен и оказывает разрушительное воздействие на личность дочери, на ее самооценку, представление о себе и своем месте в мире, о том, чего и кого взрослеющая девочка достойна. Именно поэтому влияние сказанного в детстве, негативного, пренебрежительного отношения со стороны казалось бы самого близкого человека, продолжается и во взрослой жизни. Это влияние заставляет женщин отказываться от карьерных перспектив и ставить себе низкую планку в достижениях, выбирать неподходящих мужчин, ведущих деструктивный образ жизни, отступать вместо того, чтобы отстаивать свое мнение.
С точки зрения новизны используемых техник, ничего ранее неизвестного автор не предлагает, а использует уже знакомые упражнения, адаптированные к работе с данной категорией клиентов. На прошлую прочитанную книгу Форвард «Токсичные родители» я ворчала, что автор слишком обнадеживает читателя и преподносит свою работу чуть ли не как панацею. К счастью, здесь этого нет, наоборот, Форвард акцентирует внимание на необходимости и полезности работы со специалистом, а «Безразличные матери…» могут стать подспорьем во время психотерапии. Кроме того, мне импонирует авторский подход, который отличается от классического восприятия, что нужно обидчика «понять и простить», Форвард прямо говорит о том, что прощение – вовсе не обязательный шаг. В конце концов, простить того, кто долгие годы уничтожал вашу жизнь, вашу личность - словно бы дать ему на это право, найти объяснение, которое оправдает его действия и нивелирует ваши страдания.
четверг, 27 августа 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Раз уж ввязалась в просмотр сериала в процессе выхода серий, то и комментировать буду по уже подзабытой практике посерийно.
1х01
Нда... Перри Мейсон уже нет. И не торт. Я, конечно, не очень хорошо знакома с героем Гарднера и не знаю,с чего он начинал свой профессиональный путь, но он всегда был при деньгах и уже в солидном статусе, что мог "черную" работу поручать другим.
Этот Перри Мейсон переживает явно не лучшие времена, выглядит помято-потасканно, вынужден зарабатывать тем, что ловит неверных супругов на любовницах и покупает галстуки, снятые с неопознанных трупов.
Расследование же, к которому он проявляет интерес, связано с похищением и убийством ребенка. Тема, что и говорить неприятная и не для слабонервных, так что даже циничного Перри задевает.
В общем, из-за явного несоответствия "ожидание-реальность" пока непонятно, что там насчет детектива
1х02
Ой, ну тут начались мои "любимые" заигрывания с громкими темами. Привет, ПТСР Перри Мейсона на фоне участия в боевых действиях. Привет, расизм в рядах полиции. И если расистскую историю я вполне готова принять и понять, потому что она ненавязчива, герой действительно умнее некоторых белых полицейских и идет по правильному следу, то вот с войной Перри Мейсона сложнее: я понимаю его проблемы на фоне травматического жизненного опыта, но больше сочувствия у меня к Перри от этого не появляется. Во всяком случае, пока.
Касательно расследования - убийство ребенка по-видимому скрывает за собой множество подводных камней, в том числе, в жизни родителей погибшего мальчика. Пока неясно, куда все вырулит: к любовнику мамы, к склонности к игре и, как следствие, долгам папы, к любопытной не то церкви, не то секте, в которой оба родителя состоят, или к чему-то пока неизвестному, но ключевому.
1х03
Как-то упустила из виду момент, что тот самый чернокожий умный полицейский, прозябающий под гнетом неумных белых начальников - Пол Дрейк. Для сравнения - в сериале 80-х это молодой блондинчик.
Предположений о том, кто убил мальчишку, у меня нет. Все путано-запутано. Но выглядит так, что сейчас типа главные персонажи расследования - прокурор и адвокат, на которого работает Мейсон, - пытаются заработать для себя побольше очков и перетянуть симпатию общественности на свою сторону, а удача и правда окажется в руках Перри Мейсона, про которого знать никто не знает и который тихой сапой выполняет свою работу и ищет ответы.
1х04
Ну неееет, серия закончилась просто очень нехорошо:
1х05
Ну что ж, теперь понятно, как Мейсон заделался в адвокаты и в чем природа их тесных взаимоотношений с Деллой.
Очень трогательно показаны отношения Перри с сыном, его невозможность оставаться рядом с мальчиком, несмотря на огромное желание активно присутствовать и быть рядом с мальчиком.
И - боже, как я не люблю религиозных фанатиков, вот прямо с души воротит.
1х06
Первое выступление Мейсона в суде оставляет желать лучшего, но для дебютанта в целом неплохо. Прокурор немного расслабился и очень зря. И хотя бы отношения Перри с Деллой каноничны, куда бы он без нее.
1х07
Что ж, интрига держится до конца - впереди последняя серия, а здесь по-прежнему неясно, выиграет ли Перри Мейсон свое первое дело или нет. Хотелось бы, что выиграл, но противники уж очень обстоятельно подчищают за собой улики. Несмотря на то, что до сих пор не вижу сходства киногероя и книжным прообразом, а вижу желание примазаться к известному персонажу, за героя Мэттью Риза переживательно.
1х08
Сериал хороший, но при чем тут Перри Мейсон?
1х01
Нда... Перри Мейсон уже нет. И не торт. Я, конечно, не очень хорошо знакома с героем Гарднера и не знаю,с чего он начинал свой профессиональный путь, но он всегда был при деньгах и уже в солидном статусе, что мог "черную" работу поручать другим.
Этот Перри Мейсон переживает явно не лучшие времена, выглядит помято-потасканно, вынужден зарабатывать тем, что ловит неверных супругов на любовницах и покупает галстуки, снятые с неопознанных трупов.
Расследование же, к которому он проявляет интерес, связано с похищением и убийством ребенка. Тема, что и говорить неприятная и не для слабонервных, так что даже циничного Перри задевает.
В общем, из-за явного несоответствия "ожидание-реальность" пока непонятно, что там насчет детектива
1х02
Ой, ну тут начались мои "любимые" заигрывания с громкими темами. Привет, ПТСР Перри Мейсона на фоне участия в боевых действиях. Привет, расизм в рядах полиции. И если расистскую историю я вполне готова принять и понять, потому что она ненавязчива, герой действительно умнее некоторых белых полицейских и идет по правильному следу, то вот с войной Перри Мейсона сложнее: я понимаю его проблемы на фоне травматического жизненного опыта, но больше сочувствия у меня к Перри от этого не появляется. Во всяком случае, пока.
Касательно расследования - убийство ребенка по-видимому скрывает за собой множество подводных камней, в том числе, в жизни родителей погибшего мальчика. Пока неясно, куда все вырулит: к любовнику мамы, к склонности к игре и, как следствие, долгам папы, к любопытной не то церкви, не то секте, в которой оба родителя состоят, или к чему-то пока неизвестному, но ключевому.
1х03
Как-то упустила из виду момент, что тот самый чернокожий умный полицейский, прозябающий под гнетом неумных белых начальников - Пол Дрейк. Для сравнения - в сериале 80-х это молодой блондинчик.
Предположений о том, кто убил мальчишку, у меня нет. Все путано-запутано. Но выглядит так, что сейчас типа главные персонажи расследования - прокурор и адвокат, на которого работает Мейсон, - пытаются заработать для себя побольше очков и перетянуть симпатию общественности на свою сторону, а удача и правда окажется в руках Перри Мейсона, про которого знать никто не знает и который тихой сапой выполняет свою работу и ищет ответы.
1х04
Ну неееет, серия закончилась просто очень нехорошо:
1х05
Ну что ж, теперь понятно, как Мейсон заделался в адвокаты и в чем природа их тесных взаимоотношений с Деллой.
Очень трогательно показаны отношения Перри с сыном, его невозможность оставаться рядом с мальчиком, несмотря на огромное желание активно присутствовать и быть рядом с мальчиком.
И - боже, как я не люблю религиозных фанатиков, вот прямо с души воротит.
1х06
Первое выступление Мейсона в суде оставляет желать лучшего, но для дебютанта в целом неплохо. Прокурор немного расслабился и очень зря. И хотя бы отношения Перри с Деллой каноничны, куда бы он без нее.
1х07
Что ж, интрига держится до конца - впереди последняя серия, а здесь по-прежнему неясно, выиграет ли Перри Мейсон свое первое дело или нет. Хотелось бы, что выиграл, но противники уж очень обстоятельно подчищают за собой улики. Несмотря на то, что до сих пор не вижу сходства киногероя и книжным прообразом, а вижу желание примазаться к известному персонажу, за героя Мэттью Риза переживательно.
1х08
Сериал хороший, но при чем тут Перри Мейсон?
понедельник, 24 августа 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
С нетерпением ждала окончания книги, чтобы с полным правом высказать все возмущение и негодование по поводу этого недо-детектива.
Здесь отвратно все, но больше всего главная героиня Нелли Блай, надеюсь, в реальности она не имела с этим образом ничего общего. Мне кажется, автору и самой под конец ее персонаж приелась и поднадоела, потому что в образе купленной Нелли обезьянки я вижу пародию на саму журналистку. Мисс Блай один в один та самая обезьяна с гранатой: шуму много, активности выше крыши, а толку нет, сплошной бессмысленный риск и сотрясание воздуха. Как к ней проявили расположение Сара Бернар и Фредерик Селус – загадка посложнее той, что предлагает автор для детективной интриги.
Феминистские потуги Нелли Блай смешны: все, что говорится мужчинами, воспринимается в штыки, все, что говорит Сара Бернар, считается истиной в последней инстанции, даже если высказываются схожие мысли. Любые слова и действия от мужчин видятся как проявления мужского самолюбия, ощущения собственного превосходства, а заодно стремления унизить женщину, указать ее место. Естественно, далеко не всегда мотивы мужчин такие, какими их видит мисс Блай, но везде ей мерещится больная для нее тема о месте женщин в обществе.
Стремление журналистки расследовать смерть одного из пассажиров, Джона Кливленда, выглядит странным, немотивированным и внезапным. Казалось бы, все ее мысли должны быть заняты путешествием и необходимостью завершить его с рекордом, но не тут-то было. Нелли ввязывается в расследование гибели человека, которого она видела мельком, практически не разговаривала с ним и не может его четко описать, но при этом убеждена, что погиб именно он.
Обстоятельства, в которых действует Нелли Блай, смена стран и городов, также не привносят ничего увлекательного: все описания избиты, все достопримечательности общеизвестны, никаких новых, ярких деталей, показывающих самобытность и экзотику того же Египта или Японии здесь и близко нет.
Детективная линия сумбурна и неинтересна, такую попутчицу как Нелли Блай, я бы сама сбросила за борт, атмосфера кругосветного путешествия и новых впечатлений не передана от слова «совсем». Вердикт – унылая бобуйня.
Здесь отвратно все, но больше всего главная героиня Нелли Блай, надеюсь, в реальности она не имела с этим образом ничего общего. Мне кажется, автору и самой под конец ее персонаж приелась и поднадоела, потому что в образе купленной Нелли обезьянки я вижу пародию на саму журналистку. Мисс Блай один в один та самая обезьяна с гранатой: шуму много, активности выше крыши, а толку нет, сплошной бессмысленный риск и сотрясание воздуха. Как к ней проявили расположение Сара Бернар и Фредерик Селус – загадка посложнее той, что предлагает автор для детективной интриги.
Феминистские потуги Нелли Блай смешны: все, что говорится мужчинами, воспринимается в штыки, все, что говорит Сара Бернар, считается истиной в последней инстанции, даже если высказываются схожие мысли. Любые слова и действия от мужчин видятся как проявления мужского самолюбия, ощущения собственного превосходства, а заодно стремления унизить женщину, указать ее место. Естественно, далеко не всегда мотивы мужчин такие, какими их видит мисс Блай, но везде ей мерещится больная для нее тема о месте женщин в обществе.
Стремление журналистки расследовать смерть одного из пассажиров, Джона Кливленда, выглядит странным, немотивированным и внезапным. Казалось бы, все ее мысли должны быть заняты путешествием и необходимостью завершить его с рекордом, но не тут-то было. Нелли ввязывается в расследование гибели человека, которого она видела мельком, практически не разговаривала с ним и не может его четко описать, но при этом убеждена, что погиб именно он.
Обстоятельства, в которых действует Нелли Блай, смена стран и городов, также не привносят ничего увлекательного: все описания избиты, все достопримечательности общеизвестны, никаких новых, ярких деталей, показывающих самобытность и экзотику того же Египта или Японии здесь и близко нет.
Детективная линия сумбурна и неинтересна, такую попутчицу как Нелли Блай, я бы сама сбросила за борт, атмосфера кругосветного путешествия и новых впечатлений не передана от слова «совсем». Вердикт – унылая бобуйня.
воскресенье, 23 августа 2020
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Немного впадаю в детство и читаю детские детективы)
Книги Энид Блайтон стояли особняком в моей детской библиотеке: поскольку мои первые детективные впечатления неразрывно связаны с Пуаро Дэвида Суше, детские детективы, где действие происходит примерно в тоже время, что и расследования бельгийца, были мне вдвойне интересны тем, что можно было взглянуть на ту эпоху, людей и правила жизни глазами моих на тот момент ровесников.
Главные герои этого цикла детективов – Роджер и Диана, их двоюродный брат Снабби со своим верным псом Чудиком и случайный знакомый, ставший потом отличным другом и напарником в приключениях, Барни с обезьянкой Мирандой. Со времени своего знакомства ребята успели столкнуться с несколькими загадочными случаями, а Барни, сирота и артист бродячих цирков, обрел свою семью. Именно в гостях у отца мальчика четверо друзей и нашли новую загадку.
В удаленном от других домов коттедже друзья проводят зимние каникулы, катаются на коньках и санках, лепят снеговика и, конечно, как и во всех книгах Блайтон, непомерно много едят: к чести автора, у нее герои с аппетитом едят не только всяческие вкусняшки и десерты, но и полезную и правильную еду, навроде классической английской овсянки. В одну из ночей обитателей коттеджа будит настойчивый стук в дверь, но на улице никого не оказывается, а на следующий день ребята находят чью-то перчатку, но кому она может принадлежать, если поблизости нет ни одного дома, а на снегу нет следов визитера? Этими вопросами задаются ребята и понимают, что их ждет новое увлекательное расследование.
Если сравнивать с другими книгами цикла – все достаточно ожидаемо, знакомые сюжетные ходы и локации, характерные особенности персонажей: Снабби традиционно балуется, Чудик приворовывает расчески и щетки, а Миранда в свою очередь не упускает возможности поизгаляться над псом. Это постоянство привычек героев, беззаботное детство, безобидные подколы и шутки, некоторая наивность и беспечность создают особую атмосферу, в которую приятно окунуться и стать на время пятым в компании друзей.
Книги Энид Блайтон стояли особняком в моей детской библиотеке: поскольку мои первые детективные впечатления неразрывно связаны с Пуаро Дэвида Суше, детские детективы, где действие происходит примерно в тоже время, что и расследования бельгийца, были мне вдвойне интересны тем, что можно было взглянуть на ту эпоху, людей и правила жизни глазами моих на тот момент ровесников.
Главные герои этого цикла детективов – Роджер и Диана, их двоюродный брат Снабби со своим верным псом Чудиком и случайный знакомый, ставший потом отличным другом и напарником в приключениях, Барни с обезьянкой Мирандой. Со времени своего знакомства ребята успели столкнуться с несколькими загадочными случаями, а Барни, сирота и артист бродячих цирков, обрел свою семью. Именно в гостях у отца мальчика четверо друзей и нашли новую загадку.
В удаленном от других домов коттедже друзья проводят зимние каникулы, катаются на коньках и санках, лепят снеговика и, конечно, как и во всех книгах Блайтон, непомерно много едят: к чести автора, у нее герои с аппетитом едят не только всяческие вкусняшки и десерты, но и полезную и правильную еду, навроде классической английской овсянки. В одну из ночей обитателей коттеджа будит настойчивый стук в дверь, но на улице никого не оказывается, а на следующий день ребята находят чью-то перчатку, но кому она может принадлежать, если поблизости нет ни одного дома, а на снегу нет следов визитера? Этими вопросами задаются ребята и понимают, что их ждет новое увлекательное расследование.
Если сравнивать с другими книгами цикла – все достаточно ожидаемо, знакомые сюжетные ходы и локации, характерные особенности персонажей: Снабби традиционно балуется, Чудик приворовывает расчески и щетки, а Миранда в свою очередь не упускает возможности поизгаляться над псом. Это постоянство привычек героев, беззаботное детство, безобидные подколы и шутки, некоторая наивность и беспечность создают особую атмосферу, в которую приятно окунуться и стать на время пятым в компании друзей.