Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
У Джона Марча сложные отношения с родственниками, фактически всё общение сводится к формальным встречам-звонкам раз в год. Неудивительно, что, увидев на пороге квартиры своего брата Дэвида, Джон был ошарашен. На этом сюрпризы не закончились и всегда самостоятельный, относящийся со снисхождением к брату, Дэвид просит его о помощи в поисках бывшей любовницы, которая решила шантажировать его интересными видеозаписями. Никаких подробностей биографии женщины Дэвид не знает, а то, что знает, сообщает крайне неохотно, так что Джону Марчу, бывшему полицейскому, а ныне частному детективу, приходится начинать поиски с нуля.

Информация, которую находит Джон, заставляет по-новому взглянуть на Холли, но к тому времени, как детектив обнаруживает интересующие его факты, в реке находят тело женщины, по описаниям похожей на любовницу брата. И пусть Джон знает, что кроме Дэвида были и другие жертвы шантажа, пусть отношения Холли с ее сестрой можно назвать в лучшем случае натянутыми, все равно идеальным подозреваемым для полиции становится последний любовник убитой Дэвид Марч. Либо его жена Стефани, что принципиально не меняет расклад. Впрочем, Джон, хотя и старается отогнать эту мысль подальше, не исключает причастности Дэвида к случившемуся и признает, что плохо знает собственного брата.

Тема взаимоотношений братьев и сестер всплывает в книге регулярно, но если автор планировал таким образом добавить драматизма-психологизма, то ему это удалось слабо, он лишь обозначил проблему. Возможно, в последующих книгах серии Спигельман пытается копнуть вглубь, но здесь ограничивается лишь отдельными фразами и короткими эпизодами.

Расследование не поражает воображение, и, несмотря на то, что личность убийцы не очевидна, выбор автором именно этого героя оставляет вопросы. Объяснения Спигельмана относительно мотива и действий преступника выглядят логично, но все же контрастируют с характером персонажа, из-за чего концовка кажется смазанной и вызывающей сомнения.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Взгляды Айн Рэнд, которые она выражает в словах и действиях своих героев, несомненно, занятны и заслуживают внимания. Но насколько они занятны, настолько же отдают юношеским максимализмом и утопичностью и, по сути, обличая существующую действительность с ее стереотипами, давлением общественного мнения и навязанным пониманием правильной благопристойной жизни, автор взамен предлагает свою теорию, в которой есть всё то же, только с другими критериями и преподнесенное с других позиций.

Говард Рорк в своей кульминационной речи говорит много действительно важных мыслей о самовыражении, индивидуальности, здоровом эгоизме, возможности творить не боясь, стремлении общества «усреднить» человека и каждого выделяющегося из толпы заставить быть невыделяющимся, стремлении «загнать паршивую овцу в стадо». Но не отпускает меня мысль, что все эти идеи хороши и в реальности применимы лишь для крайне небольшого числа людей, которые обладают внутренним стержнем, убеждены в правоте своего дела и в принципе знают что это за дело, которому они готовы посвятить себя. При том они должны быть настолько самодостаточны, чтобы не бояться идти против общественного мнения, не бояться осуждения и не нуждаться в людях. Большинство же людей не обладает всеми необходимыми качествами, далеко не все готовы уверенно заявить, что занимаются именно тем, чем хотят и вообще что они нашли свое призвание, не готовы пойти наперекор другим, тем более значимым людям. Так или иначе, многие (слишком многие!) люди воспринимают себя только через призму окружения, то, как его видят другие, как его оценивают и даже для творца, несмотря на утверждение Рорка о возможности творческого человека обходиться без людей, может иметь большое значение признание и уважение со стороны других.

Структура романа, последовательность персонажей, выведенных в заглавия частей, представляет собой своего рода эволюцию человеческих существ. От Питера Китинга, который не утруждает себя размышлениями, отказывается от призвания и не получает от своих работ подлинного удовольствия, через Эллсворта Тухи, который признает отсутствие у себя каких-то высоких помыслов и призвания, и при этом получает от этого удовольствие, к Гейлу Винанду, который также признает отсутствие высокой цели, но не получает от этого удовольствия, и в итоге к венцу творения – Говарду Рорку, который обладает призванием и целями, и действительно доволен этим.

Если бы не объем и тяжеловесность слога (особенно в диалогах участников троицы Говард-Доминик-Гейл), я бы без доли сомнения сказала, что эту книгу важно прочитать молодым людям, которые находятся на распутье, куда им двигаться дальше. Вовсе не из-за примера Говарда Рорка, таких, как он, единицы и они не нуждаются в каком-то дополнительном стимуле, потому что и так знают, чего хотят, а из-за антипримера Питера Китинга и Кэтрин, который оказывает прямо-таки отрезвляюще-бодрящий эффект. Вот что бывает, когда однажды поддавшись чужому влиянию, начинаешь жить не своей жизнью, не своим умом, не своими стремлениями; кто-то озлобляется, кто-то просто расклеивается, в любом раскладе, это не то, что хотел бы видеть человек как итог своей жизни.

@темы: книжное, занудство, Остапа понесло

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Редкий случай, но мисс Силвер в этом романе Вентворт фигурирует почти с первых страниц и стабильно присутствует на протяжении всего сюжета, а не как обычно появляется ближе к концу с уже готовыми версиями и соображениями по поводу преступника. Впрочем, от своей традиционной романтической линии автор не отказалась, и в «Огненном колесе» в наличии очередная молодая влюбленная пара, которые приходятся друг другу дальними родственниками и это всё осложняет.

Джейн и Джереми вместе с другими своими родственниками прибывают по приглашению дядюшки Джекоба в гостиницу «Огненное колесо». Все они узнали о существовании друг друга лишь накануне, а невысказанной целью общей встречи можно считать знакомство дядюшки с племянниками и их оценивание как возможных наследников. Этим завязка романа напоминает «Рождество Эркюля Пуаро», тем более что Джекоб Тавернер представляется типичным ехидным стариком, который может поддразнить вновь обретенных племянников обещаниями наследства, посмотреть, как они будут между собой воевать за его расположение, позабавиться этим и всех в итоге оставить ни с чем.

В это же время в гостиницу, которая в прежние времена была известна как база контрабандистов, приезжает мисс Силвер. Она ни на какое наследство, разумеется, не претендует, а пытается выяснить по просьбе полиции, не связано ли сейчас «Огненное колесо» с контрабандой.

Убийство, совершённое в гостинице, нарушает планы и семейства, и мисс Силвер. Вместо того чтобы бороться за симпатии богатого родственника, гости начинают подозревать друг друга. Сам Джекоб Тавернер постепенно становится незаметным и превращается в бледную тень себя самого, не узнать того колкого и скептически настроенного человека. Мисс Силвер старается выполнять свои договоренности, но пройти мимо расследования убийства не может и к тому же приходит к выводу, что преступление может быть связано с ее делом.

Расследование и его развязка основываются на одной хитрости преступника, которая в начале легко считывается и впоследствии не становится неожиданностью. В целом же, Вентворт верна себе: преступники получают по заслугам, а те пары, что начали складываться, успешно преодолевают все недопонимания и счастливые удаляются в закат.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


Первую половину первой серии я была немного в недоумении от себя самой, почему это я сделала заметку обязательно посмотреть этот сериал якобы про маньяка. Потом оказалось, что жертве вытащили мозг через нос. И я так: "А ну да, точно, поэтому".

"Озеро" очень похоже по атмосфере и построению сюжета на "Убийство на пляже". Довольно много времени уделяется жизни в маленьком городке, социальным моментам, проблеме отцов и детей, взаимоотношениям между коллегами и в семье. А поскольку город расположен на берегу озера Лох-Несс, то и тема местного чудовища не остается без внимания.

Главная героиня, детектив Энни Редфорд, расследуя жестокое убийство, параллельно переживает не лучший период отношений с дочерью-подростком, да и отношения со знакомыми проходят проверку на прочность, когда она приходит к ним в дом как полицейский и задает неудобные вопросы. Они же продолжают видеть в Энни добрую подругу/соседку и искренне возмущаются, обижаются, злятся, когда она ведет себя не так, как они ожидали. Впрочем, проблема профессионального и личного так или иначе преследует всех детективов, участвующих в расследовании. В частности, руководитель расследования по своей инициативе приглашает для консультаций психолога, с которым у нее раньше были, по-видимому, весьма тесные отношения.

Участие психолога в поимке маньяка здесь оказалось не таким уж и значительным. Психологический портрет Блейк, конечно, составляет и рекомендации выдает, но запомнился он своим своеволием, в отдельных эпизодах саботируя следствие и детективов его ведущих, и моментом, когда при допросе подозреваемого упустил инициативу. Общее впечатление от Блейка и его КПД для дела - так себе.

С развязкой было опасение, что, по аналогии с "Бродчерчем", убийцей окажется соответствующий персонаж, но опасения оказались напрасны. Личность маньяка может восприниматься неоднозначно, но для меня это был персонаж вне подозрений и только в последней-конце предпоследней сериях я посмотрела на него, как на возможного преступника.

Добротно, незатянуто, красивые панорамы Шотландии (а так же озера Лох-Несс и трупика в нем).

PS1. Что меня крайне смущало в этом серале - то, что школьники - пусть и старшеклассники - выглядят не как школьники лет 17-18, а как взрослые люди хорошо за 20. Интересно, сколько актерам лет на самом деле. Кинопоиск ответов не дал.

PS2. Я, конечно, благодарна всем людям, участвующим в переводе-озвучке, без них мы бы не увидели многих интересных и заслуживающих внимания сериалов. Но. Такое ощущение иногда, что текст, который они читают, они видят первый раз в жизни. Проблемы с ударениями, интонациями, герои, упоминая обо отсутствующем персонаже с унисекс-именем, говорят о ней, хотя на самом деле это он. Когда я услышала, что "нужно пригласить юрисконсУльта", со мной чуть припадок не случился.


@темы: картинки, киношное, занудство, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
В Лондоне периода Реставрации неспокойно: сказывается напряженная внешнеполитическая обстановка, гонения на католиков, квакеров, баптистов и прочих не-протестантов, из-за чего люди не могут чувствовать себя в безопасности, да еще Большой лондонский пожар. И в это тревожное время судью Орландо Трелони угораздило стать невольным свидетелем убийства местной повитухи Маргарет Лэкстон и спасти от расправы ее дочь Энн. Из служебного долга и человеческого неравнодушия судья берет дело под контроль и просит своего друга, священника Иеремию Блэкшоу принять участие в расследовании. Отец Иеремия пытается расспросить дочь знахарки, но даже ему, чуткому и проницательному человеку, не удается разговорить девушку.

Понимая, что от Энн Лэкстон узнать ничего не получится, герои ищут другие пути для расследования и новые источники информации, а поскольку повитухи в свое время нужны и богатым, и бедным, Иеремии и Орландо приходится искать следы убийцы как в домах знати, так и среди нищих. Остается у героев время и на другие заботы: Иеремия общается со своей паствой, к которой относится и Аморе Сен-Клер, фаворитка короля Карла, сэр Орландо озабочен поисками жены и впоследствии всеми радостями периода притирки в отношениях с молодой супругой.

За счет особенностей хода расследования и показанных моментов из жизни главных героев, Лессманн удается показать представителей разных социальных слоев, юридические и бытовые нюансы. Иногда бросается в глаза намеренное включение автором эпизодов с историческими описаниями, но в целом в тексте они выглядят органично и не скучно. Впрочем, Лессманн не ограничивается одними лишь описаниями быта и традиций, но, пусть эпизодически, вводит в сюжет реальных исторических персоналий – короля Карла и небезызвестного Сэмюэля Пипса.

Расследование хоть и нельзя назвать образцом динамичности и оригинальности, прописано автором добротно и логично. Персонажи своеобразны, каждый со своими «пунктиками», достоинствами и недостатками, идеальных нет. Хороший исторический детектив, есть желание познакомиться с другими книгами серии. Интерес есть, а вот переведенных книг кот наплакал.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


Начало довольно типично для полицейских сериалов. В команду приходит новенький, которому нужно отстоять свое право на работу в этой группе и приходится постоянно сталкиваться с неприятием коллег, которое в лучшем случае, выражается в снисхождении, в худшем - в активном выживании новичка из бригады. Последнее, что я видела на эту тему, было "Профилирование" и тяжкое вхождение в коллектив Хлоюшки, так что сравнения неизбежны.

Кандис приходится во многом сложнее, чем Хлое. Она, после развода, с четырьмя детьми, после 10 лет в декрете, оказывается назначенной руководителем полицейской бригады, где ни ее начальник, ни ее подчиненные ей не рады. Начальство - по каким-то своим причинам, вечно придирается и не скрывает неприязни. Подчиненные - потому что должность предназначалась одному из них, а тут появилась какая-то странная особа, которая увела пост из-под носа. Обидно претенденту, обидно и его коллегам, они же одна команда.

С другой стороны, новых напарников Кандис можно понять: на месте преступления она ведет себя необычно (как Хлое), изучает обстановку в доме, заглядывает в холодильник, принюхивается, присматривается, словом, на взгляд рядового полицейского ведет себя глупо и непрофессионально. Даже когда ее догадки и версии приводят к раскрытию преступления, ее все равно воспринимают скептически. Даже когда в таком непосредственно полицейском умении как стрельба, она утирает им нос, они по-прежнему еще какое-то время воспринимают ее как домохозяйку-лохушку. И тут за нее обидно и переживательно.

Тем не менее, подчиненным Кандис приходится смириться и принять свою новую начальницу как данность. Антуан (тот самый претендент) пытается наладить "мирное сообщение", Жан-Батист в принципе против нее ничего не имел, так, сопротивлялся за компанию, и вообще, у него жена должна вот-вот родить, он в предвкушении отцовства, ему не до интриг, Кристель - единственная, кто не собирается делать вид, что любит Кандис и принимает ее с распростертыми объятиями, просто терпит.

И все бы хорошо, но тут уже Кандис начинает себя проявлять не с лучшей стороны. Во-первых, она хоть и пытается выглядеть частью команды и требовать от других сплоченности, но при этом она порой свои выводы держит при себе, самостоятельно развивает свои версии и вообще остается "себе на уме". И это при том, что тот же Антуан ей напрямую говорит о том, что очень трудно работать с ней, потому что она занимается самодеятельностью и не доверяет коллегам. Во-вторых, иногда она ведет себя по отношению к коллегам как мать, несмотря на то, что это коллеги, а не дети. И если в момент, когда Кандис строго, как своим сыновьям, говорит Антуану: "Считаю до трех. Один..." это смешно, то потом как-то неприятно становится от того, что так говорят по отношению ко взрослому, равному тебе человеку, не своему родному, с которым есть уже свои личные словечки и формы поведения, а коллеге, с которым все-таки должна быть какая-то дистанция и субординация. И так потихоньку отношение к Кандис меняется и она уже предстает не борющейся за свое право работать и за свои методы работы женщиной, а несколько эгоистичной, тихой сапой проталкивающей свои интересы и не особенно чуткой. Опять же если сравнивать с "Профилированием", там, конечно, Хлоюшка тоже выдавала разное и вляпывалась в истории из-за своей инициативы и своих выводов, но от нее было ощущение беззлобности, отсутствия поиска каких-то личных выгод, а вот от Кандис создается именно такое впечатление, что если она что-то делает, это неспроста. И если она не отпускает Антуана в другую бригаду, то это не потому что она считает, что ему будет лучше здесь, а потому что ей так лучше и удобнее. Именно из-за теряющейся симпатии к главной героине желание смотреть сериал пропадает.

@темы: картинки, киношное, занудство, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Первая половина книги далась мне тяжко: множество персонажей, которых нужно запомнить и сориентироваться кто где, у кого в подчинении и за что отвечает, нелинейный сюжет, повествование от разных лиц, да еще и описания корабельной оснастки, пути следования «Эребуса» и «Террора» и расположения внутренних помещений на кораблях, которые мне вдвойне сложны для восприятия. Насколько было тяжело и долго с первой частью, настолько вторая пролетела незаметно: даже не могу для себя определить – так было интересно или так хотелось поскорее закончить с книгой и теми человеческим подлостями и мерзостями, которые ближе к финалу были представлены во всем многообразии.

На этом фоне эпизоды с чудищем ледовым в первой части были более яркими и бодрыми, не потому, что было интересно, кого монстр утащит следующим и что с ним сделает, а потому, что Симмонс отдельными эпизодами (в частности, с телом, составленным из половин двух человек) активно так намекает, что зверь вовсе не неразумный и не охотится на людей только ради пропитания, а, возможно, обладает своим, извращенным разумом и кто знает, как он еще себя проявит. С другой стороны, присутствие монстра добавляет книги мистики и фантастичности и, соответственно, сюжет воспринимается уже не так реалистично. И это книге не в плюс – ведь экспедиция была, «Террор» и «Эребус» были, люди были, люди пропали, а осознание и трагичность этого факта за счет арктического чудища становятся несколько размытыми.

Характеры персонажей развиваются логично и последовательно. Для кого-то, может быть, окажется минусом этот аспект, когда нет внезапных метаморфоз и поступков, не укладывающихся в образ героя, но, как мне кажется, в этом тоже заключается авторский талант – уметь изначально показать суть личности, ее сильные и слабые стороны, задать вектор развития и следовать ему. Поэтому ожидаемо, что сэр Джон Франклин – такой, каким его видит Симмонс – все равно сделает выбор в пользу своего решения, каким бы разумным и аргументированным не был вариант, предложенный его офицерами. Ожидаемо, что капитан Крозье и доктор Гудсер в трудный момент проявят характер и мужество: несмотря на то, что ни тот, ни другой не идеальны, Симмонсу удалось заложить и передать существующую в них способность к Поступку.

Главный же плюс «Террора» в том, что Симмонс своей книгой привлек внимание к арктическому походу Джона Франклина, и многие после прочтения романа заинтересуются историей «Эребуса», «Террора» и других экспедиций, участники которых рисковали жизнью, преодолевали самих себя и суровые условия, и которые определенно заслуживают того, чтобы о них знали и помнили.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


Меняю чудаковатого французского психолога-криминалиста на столь же чудаковатого коллегу из Германии. Впрочем, чудаковатость профессора Тальхайма принципиально другая, как будто у него в родне были доктор Лайтман, доктор Хаус и Шелдон. Он прекрасно понимает, что ведет себя слишком прямолинейно и бестактно, но продолжает себя так вести. Система взаимодействия со студентами, которым профессор преподает криминологию, у него тоже весьма своеобразная. Кроме того, Яспер Тальхайм патологически брезглив, настолько, что всегда ходит в резиновых перчатках, избегает любых контактов с людьми, а когда необходимо выпроводить надоевшего или зарвавшегося посетителя из кабинета, он звонит своей секретарше, которая хоть и неустанно напоминает ему, что "сидит сразу возле двери", добиться чтобы он перестал ей звонить в соседнюю комнату, не может. А еще там традиционно сложные отношения с матерью, детская травма и проститутка, выступающая для профессора в роли психоаналитика.

Вот такой специфический консультант время от времени помогает полиции в особо трудных делах. В полиции в общем-то тоже подобрались непростые люди и сложились неоднозначные отношения. Парочка молодых полицейских находятся в странных недо-отношениях, когда для одной "это был просто секс", для другого - надежда на какие-то более серьезные отношения. Но когда мужчина, побегав и попробовав добиться любви и внимания, приходит к выводу, что перспектив нет и находит себе другую, женщина резко осознает, что она упустила. Мрак. В старшем (и по возрасту, и по званию) поколении тоже все интересно: у непосредственной начальницы в свое время были отношения с чудо-профессором, у другого актуальные тесные взаимоотношения с алкоголем.

И вся эта развеселая компания на протяжении 4 серий (краткость - сестра таланта) расследует более или менее сложные дела. Я бы не сказала, что присутствие психолога-криминолога в некоторых случаях исключительно необходимо, и он составляет психологический портрет преступника, который потом совпадает один-в-один. Это больше похоже на то, что полицейские приносят ему в зубах подозреваемого, а профессор Т. оценивает подходит он на личность убийцы или нет. В основном в процессе расследования у него вполне логические умозаключения без какой-то ярко выраженной примеси психологии. Вся психология остается в лекциях, с которых раз за разом забирают профессора, а вот тема лекции в итоге так или иначе резонирует со спецификой дела.

Из нешаблонного - чтобы не показать профессора Тальхайма таким уж "сухарем", сценаристы-режиссеры в сериях добавляли эпизоды с его внутренним состоянием и желаниями (обнять другого человека, быть более эмоциональным), что бы сделал профессор, если бы мог, нашел в себе смелость показать то, что он чувствует. Так мы видим, что черствость и безэмоциональность Яспера - всего лишь маска, защитная реакция, эффективный для него способ чувствовать себя если не комфортно, то хотя бы приемлемо среди людей.

Ну и отношения профессора с его секретаршей, женщиной с ангельским терпением, которая на протяжении многих лет стоически выносит все его заскоки и странности, очень трогательные. Мне кажется, что с ней он позволяет себе быть немножко более человеком, чем со всеми остальными, немножко более расслабленным. Он ценит свою фрау Шнайдер и по-своему пытается ей это показать, она же в свою очередь ценит своего профессора, пусть он и невыносим.

@темы: картинки, киношное, занудство, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Детективы, где в качестве заглавного героя, по совместительству сыщика, представлен реальный исторический персонаж, не так редки и бывают увлекательны в том случае, если особенности выбранной личности как-то способствуют разгадке преступления, если его нетривиальный творческий или научный взгляд на вещи позволяет увидеть картину преступления в ином свете. Неудивительно, что Леонардо да Винчи, в котором удачно соединилось творческое и научное, интересен для авторов как главный герой их произведений.

Диана Стаккарт говорит о себе, как о человеке, увлеченном и восхищающемся личностью Леонардо, и это дает о себе знать в отношении к Да Винчи остальных персонажей ее книги. В чем-то это даже хорошо, потому что если бы не отсылки к его творчеству и изобретениям по ходу книги и не реакция окружения на него в духе «Да это же сам Леонардо, тот самый великий и грандиозный!», понять, что перед читателем человек выдающийся и неординарный, было бы гораздо сложнее. В этом главный минус книги – Леонардо по сути слишком обычен и незаметен, нет обаяния, которое передалось бы читателю, нет силы характера и личности, то есть, оно в авторских описаниях присутствует, но не ощущается во время чтения. Такое впечатление, что Стаккарт сама не очень полно себе представляла, каким должен быть ее герой. К другим персонажам это не относится, в целом, характеры разнообразны, особенно ярко, порой даже затмевая главных героев, выглядит портной Луиджи. Главный герой, точнее, как оказалось, героиня, скорее всего, своеобразное альтер-эго автора, пребывающее в постоянном восторге и влюбленности к Леонардо Да Винчи.

Расследование, которое поручено проводить Леонардо и его помощнику Дино, на первый взгляд, связано с политическими разборками и придворными интригами. Во время партии в «живые шахматы» одна из фигур оказывается не совсем живой, и для хозяина замка это грозит большим скандалом, так как убит не простолюдин, а представитель аристократии, который к тому же должен стать посланником при французском дворе, а это уже не просто большой скандал, а международный скандал. И Леонардо с интеллектом, значительно превосходящим всех остальных, для поиска виновного или виновных подходит идеально, и со своей задачей он справляется. Беда в том, что Леонардо в сюжете не так много, он появляется, выдает указания Дино, делает намеки на то, что в свое время все его просьбы найдут свое объяснение, и удаляется по своим делам.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


Что ж, в третьем сезоне у нас сразу 2 новых персонажа - это Тома Роше вместо Матье Пейрака и новый судмедэксперт (не помню имен) вместо по-своему забавного героя Гийома де Тонкедека. Судя по списку актеров на все 9-10 сезонов, что есть на данный момент, персонажи будут сменяться относительно регулярно и к 9 сезону от первого состава останутся лишь двое и даже Хлое-Одиль Вийемон не в их числе. Но я этого уже не увижу.

Новый главный герой меня не так чтобы порадовал. Продолжу аналогии с "Комиссаром Рексом": когда в "Комиссаре Рексе" убили Мозера, это была моя большая детская трагедь, потому что Мозер - это моя большая детская любовь, и пришедшего ему на смену Брантнера я как-то не смогла воспринять так же хорошо, несмотря на то, что объективно он был хорош во всех отношениях и даже чем-то лучше пресловутого Мозера, и даже в своем детстве я это понимала. Но - не то. Так и тут. Роше в общем-то хорош как напарник, как руководитель, как человек, у него есть своя драма, которая призвана вызвать к нему расположение... и т.д. и т.п. Но его отношения с коллективом слишком ровные, не хватает спонтанности, всё более четко и правильно, не хватает пикировок с Хлое и в целом ощущения непосредственности, что люди, собравшиеся здесь не просто коллеги, выполняющие свою работу, но и единомышленники, друзья. Из-за этого интерес частично теряется, потому что нет ожидания "А что они выкинут в следующий момент".

Как бы то ни было, группа продолжает успешно функционировать и раскрывать дела. Заметила, что сценаристы стали прибегать к такому ходу, что Хлое проявляет инициативу, не говоря об этом остальным, и потом любопытно следить за тем, как они все разными путями, используя каждый свои знания и свои методы, приходят к одному и тому же выводу. И еще частенько дела, которые группе приходится раскрывать, так или иначе перекликаются с актуальной ситуацией в жизни самих героев. Настолько, что последние серии сезона посвящены тому, как личное и профессиональное пересекаются и прорастают друг в друга, что сложно потом из этого выпутаться.

Несмотря на все мои бурчания, сериал все равно остается милым и приятным (хоть и детектив с трупами), и наверно я бы его и дальше посмотрела, но не сложилось. Вдобавок к уже обозначенным бурчаниям, выскажу свое "фи" за саундтреки: ну бозе мой, ведь Франция - это романтика, лирика, влюбленность, ну неужели к эпизодам с любовными страданиями персонажей не нашлось родных подходящих песен.

@темы: фото, киношное, занудство, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
В очередной раз спасибо Лайвлибу, что "принуждает" меня читать книги, к которым по своей воле я, наверно, вовек не обратилась бы.

Стоит отдать должное автору: работу по поиску следов легендарной царицы он проделал масштабную. В своих изысканиях Байер обращался к религиозным источникам, художественной литературе, живописи и архитектуре, фольклору. Следы царицы Савской, начиная с библейских времен и заканчивая авторами XIX столетия, были найдены им в арабских странах, Африке, Европе. Всестороннее исследование, а с учетом того, что как настоящая женщина, царица изменчива в именах и обличьях, Байер со своей задачей справился отлично.

Добавляет плюсов книге и тот факт, что показано не только разнообразие имен и образов царицы Савской, отношение к ней общества в разных культурах и вероисповеданиях, и также через развитие и изменение этого образа можно увидеть динамику развития общества, то, какие ценности преобладали, какие проблемы были актуальны, какие убеждения и суеверия распространены. Не думаю, что автор подразумевал такой аспект своего исследования, настолько он увлечен личностью царицы Савской, но оказалось довольно познавательно.

Впрочем, такая фиксация Байера на предмете своего изучения, на мой взгляд, играет с ним злую шутку и порой он безапелляционно заявляет о свидетельстве явного влияния образа царицы на культуру и искусство, хотя по факту это довольно спорно. И гораздо логичнее предположить, что поэт использует образ царицы Савской как метафору, чтобы передать качества своей дамы сердца, а не вариант, что он, задумав стих о возлюбленной, в итоге превращает его в оду легендарной персоне. Байер здесь становится примером того, как таинственная и интригующая женщина, которая не то существовала, не то нет, находит себе поклонников и почитателей спустя века.

Если же не особо обращать внимание на восторженность автора, то для читателей, кому интересно ознакомиться с мифически-историческим персонажем и его восприятием в разные эпохи и разными народами, книга Байера подходит как нельзя лучше.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


Этот кадр как нельзя лучше описывает происходящее в "Профилировании" (что, блин, за название, "Профайлинг" - было бы гораздо корректнее): лечь рядом с трупом - да легко!, увлечься описанием ситуации и личности преступника и рухнуть в могилу - всегда пожалуйста.

Для меня "Профилирование" - это что-то вроде "Комиссара Рекса", только вместо Рекса психолог:-D. В том смысле, что детектив здесь хоть и заявлен как основной жанр, но не он имеет первостепенное значение. Расследование, конечно, есть, но вот прям процедурала здесь ждать не стоит - придет Хлое, уляжется рядом с трупом, натопчет на месте преступления и говорить о целостности улик не приходится. Но не Хлое единой, там косяков именно профессиональных и логических предостаточно: в сгоревшем фургоне, простоявшем под открытым воздухом месяц, находят улики, Ламарк, который так пестовал Хлое и был для нее нянькой, легко и непринужденно радуется тому, что у нее объявилась сестра и даже мысль у него не промелькнет навести справки и узнать, что это за женщина.

Но здесь основная прелесть и плюс - в отношениях между людьми, между коллегами. Хлое приняли в коллектив и во втором сезоне ее странности уже не вызывают у них раздражение. Ну а что - человек в общем, неплохой, беззлобный, не интриган, польза какая-никакая присутствует, так что беситься впустую смысла нет. Поэтому заскоки профайлера воспринимаются как ее личностные особенности, которые все равно никуда не денутся, и над ней больше подтрунивают и обращают в шутку ее выходки.

Что еще в плюс - несмотря на то, что иногда в расследовании всплывают тяжелые темы, типа педофилии или домашнего насилия, да и в жизни главных героев случаются драмы, тем не менее, не возникает после просмотра тягостных ощущений, что мир прогнил, что всё катится в тартарары, как бывает, особенно при просмотре скандинавских фильмов и сериалов. И, кстати, именно драма героев позволяет мне со спокойной совестью шипперить Хлое и Матье, просто потому что его жена наставила ему рога. Сценаристы, видимо, тоже решили не упускать эту сюжетную линию и в конце одной из серий сделали прям такой жЫрный намек. Я, развесив уши, понеслась смотреть следующий эпизод и тут оказалось, что меня жестко обманули(собственно, по степени моего разочарования следовало бы сказать по-другому).

В общем, эти взаимоотношения так ни к чему и не привели, а с 3 сезона у нас будет другой главный герой. А все почему - потому что актер, играющий Матье, пришел к выводу, что его персонаж не развивается (Какого хрена, мужик?! Судя по дальнейшей фильмографии, у тебя через одного такие же герои-полиционеры, неужели они более "развиты", чем Пейрак?). И 3 сезон в любом случае станет для меня последним, потому что следующих сезонов нет ни в озвучке, ни с субтитрами.

По итогу, после двух сезонов, я остаюсь в ситуации, когда уже прикипел к этим конкретным героям, а тебя уведомляют о замене. Да и со своими страданиями по пейрингу я остаюсь один на один с собой ("тихо сам с собою я веду беседу"), в русскоязычном сегменте и ведать не ведают о таком сериале, единственное, что я нашла, виддера на Youtube из Болгарии, но мне же этого мало)))) И это вдвойне обидно, потому что меня давненько так не накрывало. Печаль.

Но ведь они милые)))

@темы: картинки, фото, киношное, занудство, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
В общем-то, к пьесам у меня отношение скептическое: не хватает чувств, описаний, отражающих и усиливающих атмосферу действия. Пьеса-детектив, тем более нового для меня автора, воспринималась с любопытством, но без особых ожиданий.

Оказалось, что отсутствие описаний делает сюжет более концентрированным и насыщенным, у читателей и персонажей нет времени на передышку, чтобы обдумать и оценить новые обстоятельства и факты. В итоге от пьес создается впечатление сжатой пружины, которая под влиянием абсолютно незначительного, мимолетного события начинает стремительно разжиматься, снося всё на своем пути. Обе пьесы из сборника объединяет и закольцованность сюжета, когда в конце все возвращается к началу и героям предстоит (а может быть, и нет) прожить заново всё, описанное автором.

Опасный поворот
«Миленькая маленькая компания» собирается на приятный ужин с ни к чему не обязывающей болтовней. Однако звучащая фоном радиопостановка и безобидный комментарий после нее запускают цепь признаний, расспросов и откровений, которые меняют отношение к героям и от «миленькой маленькой компании» не остается и следа. Переживания и подозрения, связанные с самоубийством, совершённым год назад, приводят к неожиданным открытиям, а умерший Мартин… Мартин словно Ребекка у ДюМорье: его нет, но он продолжает властвовать над умами и сердцами людей. К концу вечера уже никто не сможет с уверенностью сказать, что он хорошо разбирается в людях и прекрасно знает своих близких, на что они способны, а на что нет; маски сброшены, иллюзии разрушены.
Все изменилось между нами. Мы с тобой уже не те люди, которые сели сегодня за этот обеденный стол. Нам придется начинать все заново, узнавать друг друга…

Инспектор пришел
Ужин другого благообразного и во всех отношениях приличного семейства по случаю помолвки дочери с представителем другого, столь же благообразного и приличного рода, омрачается внезапным визитом полицейского инспектора. Довольно быстро видимое благообразие испаряется и остаются беспринципность, равнодушие, наслаждение властью и теми преимуществами, которые дают деньги и статус, попытки возвыситься, унизив другого. Особенно в этом преуспело старшее поколение: будучи прижатыми к стенке, они в итоге вынужденно соглашаются и признают свою вину и ошибки, но как только опасность в лице инспектора Гула отступает, они начинаются хорохориться и распушать хвост, как будто ничего не произошло. Именно это поведение и отсутствие какой-либо попытки переосмысления своих действий и убеждений приводит к такому финалу, второй шанс герои благополучно упустили.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Самая часто посещаемая мысль при чтении книги о нарциссах – о том, что нарциссов этих вокруг через одного, а в описаниях узнаешь множество своих знакомых, коллег, родственников. И это так себе открытие. С одной стороны. С другой стороны, зная, чем обусловлено такое их поведение, можно выстраивать и свои действия, дабы уберечь себя от их разрушительного влияния.

Хотчкис описывает становление нарциссической личности, особенности воспитания, которые не позволяют ребенку развиваться, становиться независимой, гармоничной личностью. Автором выделено 7 «смертных грехов» = основных характеристик нарцисса, через которые он проявляет свою нарциссичность и выстраивает взаимоотношения с миром. Кроме того, Хотчкис описывает, как проявляется нарциссизм в разных возрастах, по каким признакам распознать нарциссичного родителя, начальника, супруга.

В общем же нарцисс представляет собой не взрослого человека, злонамеренно подавляющего и унижающего окружающих, а маленького ребенка, который всеми силами пытается поддерживать для себя и других иллюзию своей исключительности, неуязвимости и превосходства. Однако это не отменяет того, что для людей общение с нарциссической личностью становится эмоционально тяжелым и выматывающим.

Для окружения нарцисса Хотчкис предлагает свои рекомендации. Во-первых, разобраться в себе и выявить свои болевые точки, используя которые нарцисс может оказывать давление и реализовывать свои цели. Во-вторых, стараться быть критичным и не принимать мнение нарцисса как истину в последней инстанции. В-третьих, каким бы это не показалось невыполнимым и сложным, отстаивать свои личностные границы и не позволять нарциссической личности диктовать свои правила, в которых наверняка будут проигнорированы ценности и интересы другого человека. И наконец, выстраивать гармоничные отношения с другими, которые станут альтернативой общению с нарциссом и станут ресурсом, позволяющим более легко переносить общество нарцисса и более быстро восстанавливать силы после взаимодействия с ним.

Важно понимать, что полностью исключить возможность общения с нарциссической личностью невозможно: мы не знаем, кем в итоге окажется наш новый знакомый, коллега или руководитель, не говоря уж о том, что родителей и родственников не выбирают. Но, зная природу и суть нарциссов, возможно выстраивать отношения с ними более грамотно и минимизировать свои эмоциональные и личностные затраты.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Такой себе средней паршивости триллер, разворачивающийся на просторах Лас-Вегаса. Видимо, для того, чтобы передать атмосферу «города порока», автор решил, что в любую свободную минуту герои будут заниматься сексом либо говорить о сексе. Помогло ли это создать атмосферу Лас-Вегаса? Не особо.

Маньяк заявляет о себе громким убийством сына известного магната Уокера Лейна. Впоследствии детективы узнают, что это не первое убийство, совершенное неизвестным, и, как показывают дальнейшие события, не последнее. Расследование поручают (что странно) новичку в полиции Лас-Вегаса, Джонатану Страйду, приехавшему в город из Миннесоты за своей партнершей и напарницей Сереной Диал. Постепенно, шаг за шагом, Страйд с коллегами приходят к выводу, что все жертвы, а точнее, их родственники, были связаны с известным казино «Шахерезада», которое в былые времена являлось главной изюминкой Лас-Вегаса, куда стремились все звезды, богачи и простые туристы.

Автор не пытается прыгнуть выше головы и придумать поражающую своей оригинальностью концовку и неожиданную психологическую травму, которая сделала маньяка маньяком. Нет, все тривиально, и хотя психологическая травма в наличии, но это же Лас-Вегас, так что месть, деньги и страсти здесь играют не последнюю роль. Маньяк в ключевые моменты оказывается слишком продуманным и неуязвимым, полицейские без особых затруднений наносят визиты упомянутому магнату Лейну, который живет затворником и ни с кем не встречался 20 лет, а потом и неофициальному хозяину города Бони Фиссо, да еще и умудряются продвинуть свою точку зрения и склонить сильных мира сего к тому варианту, который нужен детективам. Естественно, в нужный для сюжета момент кто-то из полицейских проявляет ненужную инициативу, кто-то слишком расслабляется, а кому-то наоборот приходит в голову удачная идея. По итогу же убийца найден, но в городе, где всем правят деньги, справедливость не восторжествует.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


Франция, детектив, профайлинг - нет причин не посмотреть.

Профайлер Хлое - абсолютно чуднАя женщина; даже если учесть, что большинство психологов со своими тараканами, то героиня и на их фоне будет выделяться. Хотя бы внешним видом. Ну кому покажется серьезным специалистом молодая женщина, гуляющая по месту преступления с отрешенным видом, вечно со своей огромной ярко-желтой сумкой и в цветных колготках либо в колготках в сеточку? Неудивительно, что всерьез ее не особо воспринимают.

Собственно, поначалу ее не то что всерьез не воспринимают, а воспринимают в штыки, и в чем-то их можно понять. Команда работает хорошо, слаженно, эффективно, зачем им еще один сотрудник, да еще и с такой непонятной задачей. Балласт, а не сотрудник. Да еще и навязанный самым главным начальством Ламарком. Именно поэтому руководитель группы Матье не в восторге от появления Хлое, а его основная напарница Фред не в восторге от того, что шефа приходится делить с этой непонятной девицей, которая невпопад лопочет что-то про детские травмы и эдиповы комплексы. Справедливости ради, компьютерщик Ипполит и судмедэксперт против Хлое ничего не имеют, но и контактировать с ними профайлеру приходится не постоянно.

Сама Хлое тоже с загадками. Первая из них - какая связь между ней и Ламарком. Они знакомы давно, но знакомство это скрывают. Почему - понятно, не нужно, чтобы к изначальному недовольству группы добавились еще и мысли о протекции. Но что объединяет Хлое и Ламарка - неизвестно. А потом и Матье решает побольше узнать о своей новой коллеге, а оказывается, что узнавать-то и нечего: человек с такими данными появился словно из ниоткуда, а до этого ее как будто и вовсе не было. Еще одна загадка.

По существу же это обычный полицейский сериал, не слишком оригинальный, но потихоньку затягивающий и приятный. А еще впервые за долгое время захотелось пошипперить персонажей - Хлое и Матье, хотя наличие у него жены и ребенка несколько мешает этому. На все 9 сезонов замахиваться не буду, тем более, что судя по кадрам с 3 сезона вместо Матье будет другой персонаж (надеюсь, не по причине того, что Матье застрелят во время какой-нибудь спецоперации).

@темы: картинки, киношное, занудство, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


После первой серии у меня было впечатление, словно создатели решили сделать пародию или какой-то полукомедийный вариант Корморана Страйка: большой, ворчливый, находящийся на грани разорения частный детектив случайным образом находит себе помощницу и компаньонку, изначально никак с миром расследований и частного сыска не связанную. И все это на фоне ярких зеленых пейзажей и атмосферы уютного английского городка.

Впоследствии ассоциации не исчезают полностью, но становятся интересны в первую очередь перипетии этой истории и взаимоотношений, расследований и тайн, которые раскрываются в процессе работы Шекспир и Хэтэуэя.

Фрэнк Хэтэуэй представляет собой типичный пример незадачливого частного детектива, который уйдя из полиции, пытается найти себя в бизнесе, но не слишком-то ему это удается. Денег как не было так и нет, контора непрезентабельная, клиентов нет. В общем, не хватает организованности и женской руки. И тут как нельзя кстати появляется Луэлла Шекспир. Сначала в качестве клиентки, а потом и в качестве напарницы. Если Фрэнк - это знание того, как вести расследование и на что обращать внимание, то Луэлла - это обаяние и знание того, как выстраивать общение с людьми, чтобы они не посчитали тебя напыщенным индюком, не способным проникнуться чужой проблемой и быть тактичным.

За мимимишность в сериале отвечает Себастьян - несколько нетрадиционный секретарь Фрэнка - безработный актер, с которым связано много забавных моментов. Его актерские навыки не пропадают зря и для того, чтобы узнать нужную информацию, душке-Себастьяну приходится пошпионить и делает он это в разных образах: то сиделки в доме престарелых, то страхового агента, то еще кого-нибудь. И за это отдельный плюс сценаристам, потому что наблюдать за его преображениями одно удовольствие. Да и в обыденной жизни ему не чужда некая экстравагантность в облике.

По итогу - несмотря на происходящие убийства и мотивы, за ними стоящие, сериал прежде всего уютный и милый, и даже убийства не делают атмосферу сериала более тягостной, всё легко и мило.

@темы: картинки, киношное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Задумка автора о паре жертв, стоящих перед выбором «убить, быть убитым или умереть вдвоем мучительной смертью от голода и жажды» необычна, интригует и привлекает внимание. Начало не разочаровывает: рассказ от лица похищенных с малоприятными описаниями истощенного организма, тяжелые рабочие будни полицейских, происки настырной журналистки, да еще линия с некоей неизвестной любительницей зайти на БДСМ-сеанс. Динамично, держит в напряжении за счет сменяющих друг друга сюжетных линий и ощущения, что одновременно происходит множество событий – в полиции, между жертвами, в жизни главной героини.

Детектив-инспектор Хелен Грейс, ведущая расследование, представляет собой распространенный в последнее время образ маскулинной женщины в косухе, на байке и с непременными тайнами прошлого. Благо, что Арлидж не слишком напирает на облик героини и ее детские травмы по ходу сюжета, и основное внимание все-таки уделяет преступлениям и действиям полиции.

Сталкиваясь раз за разом с похищениями и убийствами, которые совершает таинственный маньяк, Хелен приходит к выводу, что все действия преступника адресованы именно ей, ведь одна из жертв обязательно как-то связана с детективом Грейс. Стремительно развивающийся роман с коллегой также не добавляет Хелен спокойствия: тут и личные загоны самой героини, и проблемы с алкоголем и бывшей женой ее избранника Марка.

В общем, вплоть до развязки сюжет бодрый. Когда же становится ясно, в какую сторону клонит автор и чем, скорее всего, всё закончится, интерес не то чтобы пропадает, но возникает незапланированное автором понимание чувств преступника. Само собой, это не оправдывает его действий, но и безоговорочного принятия действий других людей и в целом финала как логичного, справедливого и «так и должно быть», тоже не случается.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Мда, названьице, конечно, так себе, навевает ассоциации с вампиросериалами, но из песни слов не выкинешь.


Собственно, сериал увидела в избранном, у  диспенсер, так мне и в голову не пришло бы искать что-то интересное детективное в австралийском кинематографе. На фоне уже привычных скандинавских сериалов, серых, меланхоличных и задумчивых, "Покусанные" выглядят ярко, бодро, не так психологично, зато все ведут активный образ жизни, каждый первый рассекает на серфах.

Название "Покусанные" - это отсылка "два в одном": с одной стороны, к клубу покусанных акулами, куда входят и главные герои-полицейские, и к жертвам серийного убийцы, которых находят укушенными маньяком и вдобавок без одного из зубов, которые маньяк, вероятно, забирает как трофей.

Суть сериала - тоже "2 в 1": здесь есть и сюжет "1 серия - 1 случай" и сквозное расследование серийных убийств. Главные герои, Дэн и Зоуи, в прошлом счастливая пара, в настоящем - непонятно кто друг другу, потому что у Зоуи есть новый мужчина, но при этом чувства к Дэну не прошли, хоть она и пытается это отрицать. Начальство героев, Анна Мортон, встречается со своим коллегой и при этом почти помешана на статусе и популяризации полиции (типа "полицейские тоже люди"). Кроме того, почти всегда задействован местный кинолог Стивен, который безуспешно пытается добиться перевода из рядового сотрудника в роли "принеси-подай", который находится при собаке, потому что так-то собака находит улики, в настоящие детективы.

Личность маньяка не представляет секрета основную часть времени, фактически она известна с конца первой серии, да и в слогане есть толстый намек, но смотрится все равно интересно и непонятна мотивация преступника (собственно, она до конца так и не прояснена).

К слову, Доминик Монахэн, снимающийся в сериале в роли Стивена (он же Чарли из "Остаться в живых"), знатно постарел, особенно заметно на крупных планах. Тот случай, когда издалека вроде мальчик мальчиком, а вблизи - ну хоть не дедушка, но что-то около, в любом случае не мальчик, и это вызывает нестыковку в сознании.

В целом, ничего особенного, но на фоне мрачных и угнетающих скандинавских и европейских сериалов, этот воспринимается даже легко и свежо.

@темы: картинки, киношное, занудство, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Элизабет Редферн по-видимому не особо задумывалась о том, как начать книгу и какими причинами объяснить участие своего героя Неда Варринера в расследовании возможного заговора против короля и поиске писем знаменитого Джона Ди. Поэтому одно из загадочных писем попадает к главному герою по чистой случайности.

Начало 17 века, 26-летний Нед Варринер возвращается в Лондон после нескольких лет вынужденного отсутствия, побывав на полях сражений в Нидерландах. На родине он застает охоту протестантов за католиками, попытки людей разных сословий с помощью алхимии создать золото и разбогатеть, своего брата Мэтью, находящегося на грани разорения и бывшую возлюбленную Кейт, вышедшую замуж и воспитывающую сына. На этом фоне Нед постоянно сталкивается с упоминаниями таинственного Ариеля, о котором также написано в доставшемся ему письме. С именем Ариеля связаны секреты получения золота, а те, кто начал приближаться к разгадке, вскоре становятся трупами.

Часть событий посвящена алхимическим поискам золота, часть – интригам при дворе короля Якова. Приближенные короля ведут себя подозрительно, наживаются за счет казны и явно что-то замышляют, не то против самого Якова, не то против престолонаследника Генриха.

Редферн, по ходу расследования тайн и заговоров, показывает жизнь разных слоев общества, от аристократии до банд разбойников, присутствие реальных исторических личностей в романе также усиливает дух времени. Но сам сюжет развивается ровно, не особенно динамичен и события не увлекают. Персонажам не хватает харизмы и оригинальности. А вот финал удался, он оказался для кого-то счастливым, для кого-то несчастливым, но логичным и не оставляющим вопросов.

@темы: книжное, занудство