Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
С опасением бралась за книгу нового для меня автора: почему-то меня преследует убеждение, что все современные отечественные детективщицы грешат тем, что выдают за детектив банальную слезливую мелодраму. Даже если история начинается с преступления, не факт что она не обернется типичным выяснением отношений между персонажами и надуманными страданиями, прямо скажем, туповатенькой главной героини.

К чести Елены Михалковой, ей удалось создать добротный детектив с нетривиальным финалом и, несмотря на большое число женских персонажей, ни одну из них не сделать глупой истеричкой. При этом все женщины получились разные и соответствующие определенному типажу, каждый из которых можно наблюдать в реальной жизни. Флэшбеки в школьную жизнь в свою очередь показывают, что суть человека видна уже тогда, в подростковые годы, со временем лишь оттачиваются формы ее проявления.

Старшие классы собравшихся в «Тихой заводи» женщин были похожи на игру на выживание, где каждый сам за себя и каждый боится попасть под руку той самой Светке Рогозиной. При этом ошибочно думать, что Светлана – единственная подлая и беспринципная особь в том выпуске, у большей части героинь есть свои скелеты в шкафу и свой набор гадостей и просто неоднозначных поступков. Поэтому, когда организаторшу встречи находят убитой, оказывается, что подозревать можно всех, героиням есть что скрывать. Хотя некоторые их тайны и не связаны непосредственно с убийством и школьными кознями Рогозиной, но они свежи и болезненны для самих женщин, которые не торопятся свои секреты раскрывать.

Частным детективам Макару Илюшину и Сергею Бабкину пришлось тяжело с этими свидетельницами-подозреваемыми, каждая из которых что-то недоговаривает. Напарники отлично дополняют друг друга, один – типичный российский мужик, другой – совсем нетипичный, чем и привлекает внимание. В итоге сыщикам удается распутать это дело и вытащить на свет те постыдные тайны, которые были скрыты почти двадцать лет.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Символично, что книга про загадочный, мистический Бермудский треугольник заняла в ридере аккурат 666 страниц.

Куше, конечно, проделал грандиозную, объемную работу по поиску документов, связанных с каждым исчезновением в Бермудском треугольнике. Для того чтобы найти информацию о том или ином эпизоде автор делает запросы в официальные инстанции США и других стран, просматривает подшивки газет, а чтобы ничего не пропустить и принимая во внимание возможность неточных данных, Куше изучает периодику не только в указанные в легенде даты. Сам автор, описывая свои поиски, говорит, что искал интересующие его данные в газетах за весь год, обозначенный в легенде, а учитывая, что случаев он разбирает много, то его дотошность и увлеченность темой впечатляют.

Результаты своих поисков Куше систематизировал и представил в книге. Каждый случай исчезновения водного или воздушного судна сначала описан с точки зрения Легенды о таинственном Бермудском треугольнике, затем представлены цитаты из документов или СМИ, а в конце автор делает выводы исходя из обнаруженной информации. Кроме того, отдельные главы книги посвящены аналогичному загадочному месту – Морю дьявола и теориям возникновения подобных аномальных зон. На поверку эти теории оказываются абсолютно ненаучны и не выдерживают никакой критики.

Поскольку автор книги не является профессиональным исследователем, никаких научных выкладок здесь ждать не стоит, все выводы и разоблачения основаны на анализе документов и логике. Большинство случаев оказывается не таким уж и таинственным, а Легенда имеет свойство нагнетать мистики и игнорировать факты, поэтому то, что заявлено как внезапное исчезновение морского волка на новом судне в штиль в действительности становится выходом не совсем здорового или трезвого человека на ржавом корыте в шторм.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


Самая часто возникающая мысль по ходу просмотра этого сериала - что он не в лучшем свете показывает шведскую полицию.

Начала я его смотреть без особых ожиданий, но, признаться, убийство посредством привязывания жертвы к лопасти вертолета и последующим запуском винта, меня заинтриговало, такого я еще не видела. Поэтому решила посмотреть, а вдруг там и дальше все так же изощренно и необычно. Способы убийства действительно встречаются любопытные, а вот способы расследования не блещут оригинальностью.

Жертва вертолета оказывается с французскими документами, поэтому в Швецию отправляют французского следователя Кайну Зади. Естественно, она, как часто бывает с главными героями, оказывается умнее всех, включая экспертов-криминалистов, и высказывает гениальную мысль о том,что 2 изначально неопасных вещества в комбинации могут стать ядом (почему это не пришло в голову тем, кто должен в этом разбираться, непонятно). Но кроме того, она еще умудряется командовать и диктовать свои условия, а это как минимум странно, потому что засланцев из других стран часто воспринимают настороженно, как шпионов или желающих все заслуги в расследовании приписать себе. Напарник Кайны, местный прокурор Андерс Харнеск, напротив, нервозен, напряжен и неуверен, что сказывается на его отношениях с подчиненными.

Оба героя испытывают сложности в отношениях со своими детьми-подростками: Кайна из-за того, что родила сына в подростковом возрасте и оставила своей матери, а Андерс - из-за того, что не может признаться дочери в своей нетрадиционной ориентации. (И, кстати, идея серьезного разговора с дочерью в то время, когда она, пардоне муа, блюет после вчерашней вечеринки, как бы не очень.)

Само расследование проходит на фоне затяжного конфликта между шведами и коренным населением - саамами, что привносит в фильм социальную подоплеку, ну и дает возможность познакомиться с этим народом, его обычаями и посмотреть на красоты шведской природы. А еще - умилиться тому, как традиционное у людей совмещается с современным: забавно и неожиданно было услышать на вопрос прокурора "Откуда вы знаете, что N находится там-то?" ответ шамана, облаченного в традиционные наряды и живущего в удаленном от цивилизации доме, ответ "Из фейсбука".

Что до убийцы - его мотивы неоригинальны, и много раз мы подобное видели, но несмотря на это, я до последнего не догадывалась, в чем подвох, и это большой плюс. Так же как и то, что в отличие от многих сериалов, здесь не будет слащавого хэппи-энда. Хотя, конечно, хотелось бы больше динамики и новизны, изюминки именно во взаимоотношениях следователей.

@темы: картинки, киношное, занудство, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Еще один неудачный читательский опыт, на этот раз с книгой, желающей считаться интеллектуальным детективом, а на деле полной пустого словоблудия и псевдоинтеллектуальности автора и его персонажей.

Трое не знакомых друг с другом мужчин приезжают в Пекин, каждый по своим целям, и сами о том не подозревая, вызывают пристальный интерес у местных тайных революционных обществ. Немецкий профессор Гисберт Клаус (раздражающий меньше всех остальных героев, потому что способен на адекватное восприятие себя и происходящих событий), специалист по Китаю, решают хоть раз в жизни увидеть предмет своего изучения воочию. Нельсон Чоучэнь Оталора, перуанец с китайскими корнями, самовлюбленный тип, считающий себя непризнанным писательским гением, шедевральность произведений которого не в силах оценить мерзкие плебеи, до Пекина добирается с целью побывать на родине предков, найти вдохновение и написать роман, заслуживающий как минимум Нобелевской премии.А Серафин Суарес Сальседо, французский журналист колумбийского происхождения, по характеру меланхоличный растяпа, едет в Поднебесную по заданию редакции. Каждый из героев рано или поздно узнает о таинственной рукописи Ван Мина, «библии» китайского революционного движения начала 20 века, но говорить о том, что они «охотятся» за ней, как сказано в аннотации, не приходится: кто-то не вполне понимает ценность этой книги, кто-то не представляет степень ее важности и культовости для современных тайных обществ.

Кроме трех основных героев в книге присутствуют русская проститутка (куда без них), бразильский врач-проктолог, кубинская женщина-вамп, по совместительству коллега бразильца, и сами китайцы, разумеется. Весь интернациональный состав персонажей объединяет склонность к вычурному языку и упоминаниям национальных литераторов к месту и не к месту. Это конечно похвально, что автор знает множество выдающихся писателей, но не похвально то, что все герои однотипны и не обладают ни личностными, ни культурными особенностями.

А в общем-то, название "Самозванцы", книге очень подходит: она сама по себе представляет вовсе не то, за что ее стараются выдать автор и издательства.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Книга Катценбаха словно создана для того, чтобы ее экранизировали, поэтому вполне логично, что на самом деле фильм был снят. Сюжет романа динамичен, событий много, главный герой вынужден бросаться из одной крайности в другую, однако манера изложения показалась мне суховатой, поэтому книга не вызвала яркого эмоционального отклика.

Для главного героя – журналиста Мэтью Кауэрта – все меняется с получением письма от осужденного на смертную казнь. Автор письма утверждает, что невиновен, а репортер, естественно, видит в этом повод для отличной, резонансной статьи, которая привлечет внимание к газете и самому Мэтью. Тем более что здесь переплетаются несколько актуальных тем: сама смертная казнь, притеснения чернокожих и полицейский беспредел. Добившись освобождения Роберта Фергюсона, казалось бы, можно успокоиться и почивать на лаврах, что Кауэрт некоторое время и делает, но вскоре выясняются новые неоднозначные обстоятельства, которые ставят под сомнение невиновность ныне освобожденного. И если сначала журналист рьяно отстаивал невиновность Фергюсона, активно искал подтверждающие это факты и снискал за счет освобождения Роберта популярность читателей и уважение профессионального сообщества, то теперь он должен искать улики против Фергюсона, решать стоит ли посвящать в это общественность и стоит ли ставить свою репутацию под удар.

И все-таки, несмотря на то, что темы в книге заявлены важные, с серьезным моральным аспектом, побуждающие к размышлениям и дискуссиям, меня они ни к чему подобному не побудили и терзания Мэтью Кауэрта на время книги не стали моими терзаниями. Но читалось живо и было интересно узнать, чем все закончится и какой выбор сделают герои.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


Премудрые создатели сериала, справедливо рассудив, что опираться в фильме на силу образа и личности Пуаро не стоит - потому что, при всем уважении к Малковичу, сыграть бельгийского сыщика лучше, точнее и ярче, чем Дэвид Суше, невозможно, - решили схитрить и сместить фокус на новых деталях, героях и загадках о жизни Пуаро до Англии.

В итоге инспектора Джеппа заменяет молодой и не питающий симпатии к Пуаро инспектор Кром, пунктик на внешности у бельгийца выражается в борьбе с сединой и подкрашиванием бороды, а по ночам детектива терзают призраки прошлого.

Это расследование начинается с того, что Пуаро начинают приходить письма, в которых анонсированы убийства. В сравнении с классическим вариантом содержание анонимок более эмоционально и дерзко, и кроме того, места преступлений не только выбраны по алфавиту, но и по тому факту, что сам Пуаро там когда-то бывал. Зацикленность убийцы на сыщике очевидна и вкупе с тем, что у полиции нет ни интереса к преступлениям в том контексте, в каком их видит сам бельгиец, ни доверия к Пуаро, ни желания с ним взаимодействовать, естественно, что у главного героя возникает тревога и еще большее желание раскрыть преступление.

Ход расследования в целом соответствует первоисточнику, ложный убийца внешне очень похож на показанного в сериале, типаж один в один. Новшества, добавленные сценаристами в принципе вполне укладываются в характер истории и персонажей. Более того, это тот случай, когда все новые линии не вызывают неприязни и сетований по поводу "а вот в книге/сериале было по-другому", наоборот, они добавляют живости и оригинальности. И даже заигрывания с прошлым Пуаро, то, какую разгадку предложили сценаристы, выглядит вполне уместно и логично, вплоть до мысли, что никак иначе и никем другим он и не мог быть.

@темы: картинки, киношное, занудство, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Если смотреть объективно, Джейн Харпер не создала ничего принципиально нового. Существует множество историй, где действие разворачивается в маленьких городках, где герой возвращается на малую родину и ему там не рады, где тайны прошлого мешают персонажам спокойно жить в настоящем. Относительно новым можно посчитать Австралию как место действия: она еще кажется довольно экзотичной в отличие от ставших уже привычными американской и английской глубинки и даже Скандинавии.

Субъективно – мне понравилось. Описанные автором эмоции, мысли персонажей, жизнь в удаленном от мегаполисов городе, где все друг друга знают и это удобство и проклятье одновременно, показались мне правдоподобными и логичными в заданных обстоятельствах. Засуха, на фоне которой разворачиваются события, с одной стороны, передает местный колорит, с другой, нагнетает атмосферу, удушающую, приводящую к отчаянию, вынужденному бездействию и чувству беспомощности. Между тем безжизненность Кайверры кажущаяся – то тут притаился тарантул в ожидании жертвы, то там смертельно опасная змея слилась с растительностью – и бдительность терять нельзя.

С развязкой ситуация не меняется: хэппи-энда в полном понимании слова не случается, дождь не начинается, в человеческих отношениях все по-прежнему неоднозначно. Несмотря на найденную, вычисленную правду, легче на душе у героев не становится, справедливость торжествует лишь частично, и остается осадок, горечь за семью Люка, за участь Элли. И «Засуха» в названии – это не только про погодные условия в маленьком австралийском городке, это еще и про то, что у некоторых людей в душах, где все, что было человеческого – атрофировалось, умерло, мумифицировалось. Но если в Кайверре рано или поздно пройдет дождь и природа воспрянет, то в душах у этих особей рода человеческого вряд ли когда-нибудь что-то оживет.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Ну что сказать, ну что сказать… Книга показалась мне настолько пресной и скучной, что даже говорить про нее не хочется.

Поначалу были ассоциации с отделом Q из книг Адлер-Ольсена: группа полицейских-отщепенцев, которым поручают расследовать заведомый тухляк. Но в отличие от героев скандинавского автора, персонажи Шефера не блещут оригинальностью, наличием личной трагедии или нетривиальной логикой, необходимой для поимки убийцы. Несмотря на усилия автора придать героям оригинальности, какой-то изюминки, вся бригада комиссара Тойера как четверо из ларца, ничем принципиально друг от друга не отличаются. Не чувствуется их увлеченности работой, расследованием, скорее, возникает ощущение, что герои воспринимают свою работу как повинность. Появление молодой амбициозной прокурорши, немки турецкого происхождения, казалось бы должно было добавить живости сюжету, но этого не случилось, единственное, что привнесла Бахар Ильдирим – это актуальную для Германии тему межнациональных конфликтов и мигрантов.

Первым совместным расследованием бригады Тойера становится дело об обнаруженном в реке трупе, принадлежавшем завсегдатаю местных питейных заведений, Вилли, точнее о том, как Вилли стал бездыханным телом: в результате убийства, самоубийства или несчастного случая. И тут возник любопытный момент: Вилли все знали в лицо, но никто не смог пояснить, где покойный жил и чем занимался. Начальство Тойера всячески пытается отстранить комиссара и его группу от этого расследования и поручает выяснить, кто занимается отстрелом собак, однако Тойер со своими подопечными считают дело Вилли лучшим шансом доказать руководству, что и они тоже чего-то стоят и могут успешно раскрыть преступление.

Цель свою они достигают и даже удостаиваются похвалы руководства, но следить за расследованием и внерабочей жизнью героев исключительно неинтересно.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Фильмы:
1-40
41. "Ван Гог. С любовью, Винсент" (2017) - 8/10. Вот это красота. Фильм хорош. Можно узнать о последних днях гения. Можно увидеть во всей полноте его манеру письма, которую современные художники потрясающе воспроизвели, очень узнаваемо. А еще - есть старый фильм Акиро Куросавы "Расёмон", который нужно посмотреть для того, чтобы оценить и проникнуться тем, как по-разному одно и то же событие видят и трактуют разные люди. Здесь, кстати, есть и эта линия: все свидетели последних дней Ван Гога воспринимают и оценивают художника и его действия по-своему, порой, прямо противоположно друг другу. Но благодаря этому выстраивается личность Ван Гога, не однобокая, а многогранная и противоречивая. И это еще одна ценная черта данной картины.
42. "Маски" (1987) - 6/10. Любопытная и актуальная картина об изнанке телевидения и о том, что все не то. чем кажется. По ходу просмотра надо мной витали два призрака. Первый - это призрак фаулзовского "Волхва", ощущение искусно поставленного спектакля-капкана для главного героя, ощущение опасности при внешней благопристойности и открытости дома, в котором он оказался. Второй призрак - это призрак Андрюши Малахова и иже с ним, которые с виду такие добрые, сочувствующие, милейшие люди, а на самом деле... об истинной сущности таких людей остается только с содроганием догадываться.
43. "Сердце Ангела" (1987) - 7/10. Эх, в общем-то фильм хороший, но на фоне просмотренных и прочитанных триллеров/детективов, основная интрига оказалась не такой уж интригой.
44. "Роковое число 23" (2006) - 7/10. Не то от того, что второй раз смотрела, не то от того, что много фильмов с таким поворотом уже увиденных, но такого сильного впечатления как при первом просмотре не получилось.
45. "Убийцы леди" (1955) - 7/10. Милейшая бабуля, милейшие недотепы преступники. Как следствие, приятная комедия.
46. "Маска" (1994) - 6/10. Нет, у меня не марафон фильмов с Джимом Керри, так получилось. Мило, без восторгов.
47. "Смерч" (1996) - 5/10. Типичный американский фильм-катастрофа с шаблонными персонажами.
48. "Коломбо: Подходящие улики" (1971) - 7/10. Вот Коломбо никогда не подводит. Всегда приятно смотреть и пытаться угадать, как лейтенант заставит убийцу выдать себя.
49. "Фантастические твари и где они обитают" (2016) - 6/10. А больше всех мне понравился Ковальски.
50. "Девять жизней" (2016) - 6/10. Миленько. Зазнавшегося миллиардера спустили с небес на землю, заставив побывать в теле кота. Живешь ты, живешь, всеми командуешь, не думаешь ни о ком и ни о чем, кроме себя любимого, а потом вынужден откликаться на имя "мистер пушистые штаны".
51. "Место встречи" (2017) - 7/10
52. "5 неизвестных" (2005) - 5/10. Не скажу, что хороший психологический триллер получился. Он мог бы быть хорошим, но периодически царапали неувязки и маловероятные события.

Сериалы:
1. "Визит к Минотавру" (1987) - 7/10. Отличная экранизация, никаких явных разночтений с оригиналом. Единственное, что Стас мне казался в книге помоложе, но это уже мои впечатления, прямо про возраст вроде бы нигде не упоминалось. А в целом - все очень хорошо, и исторические эпизоды очень яркие, атмосферные и запоминающиеся.
2. "Теория большого взрыва" (11 сезон) - 6/10. Конечно, это не первые сезоны, но досмотреть и узнать, чем все кончится, все равно надо.
3. "Джо" 1 сезон (2013) - 5/10
4. "Свидетели" 1 сезон (2014) - 5/10. Скучный французский детектив. Месть полицейскому, грехи прошлого и главная героиня, которая, несмотря на то, что у нее есть коллеги и напарники, всякий раз в ключевой момент остается один на один с преступником.
5. "Декстер" 1 сезон - 7/10. В целом, интересно. Герои разноплановые, не бесят, отношения между ними развиваются, а не стоят на месте. Но опять же многие ходы оказались предсказуемыми и ожидаемыми. Попробую смотреть дальше, но определенно не все 12 (или сколько там?) сезонов.

Книги:
1-70
71. Ж. Диккер - Правда о деле Гарри Квеберта - 7/10
72. А. Кристи - Ночная тьма - 7/10. Сначала я возмущалась, что леди Агата позволила себе написать ванильно-романтическую историю, но в конце она мне отомстила за такие непотребные мысли и оставила в шоке.
73. А.Б. Касарес - Изобретение Мореля - 5/10. Касареса я уже читала в дуэте с Борхесом. Не прониклась тогда, не прониклась и сейчас.
74. Дж. Роллинс - Бездна - 6/10. Роллинс штампует однотипные триллеры с долей фантастики, не гениально все это, но чтобы отдохнуть - самое то. Никакого напряжения ума, никаких переживаний за героев - все равно все закончится хорошо.
75. Ж. Сименон - Мегрэ, Лоньон и гангстеры - 5/10
76. Дж. Роу - Загадочные убийства - 7/10. Приятное открытие свершилось. Уже давно меня никто так не радовал из новых авторов. Книга отличная, убийство в отрезанном от остального мира отеле, догадаться кто убийца возможно, но полной уверенности не будет, так что непременно обращусь к автору снова.
77. Н. Марш - Убитая в овечьей шерсти - 5/10. Детективы, в которых есть военная тайна или внезапно появляются новые данные в завершении, меня не радуют, поэтому эта книга Нейо Марш мимо.
78. Э.С. Гарднер - Дело заикающегося епископа - 5/10. Первый раз читаю Гарднера. Не очень - ни автор, ни его герой.
79. Д. Коул - Палач - 7/10. Добротный триллер, по замыслу напомнил сериал "Последователи" - есть группа убийц под предводительством главного маньячного ума. Держит в напряжении, а финал заставляет ждать с нетерпением следующую книгу серии. Агент Руш отдельно прекрасен.
80. М.А. Нексе - Дитте - дитя человеческое - 7/10
81. А. Хейли - Отель - 6/10
82. Н. Олсон - Икона - 4/10
83. Ф.М. Достоевский - Подросток - 6/10
84. К. Фоллетт - Столпы Земли. Том 1 - 7/10. См. отзыв на Том 2.
85. К. Фоллетт - Столпы Земли. Том 2 - 7/10
86. Х.Л. Борхес - Круги руин - 7/10. Вот за это и люблю магический реализм - никогда не понять, где реальность, где фантазия, где ты настоящий, а где - нет. Да и есть ли ты вообще настоящий?
87. Х.Л. Борхес - Вавилонская библиотека - 6/10. А тут не смогла объять необъятное, представить себе бесконечную библиотеку, и как следствие, проникнуться масштабом авторского замысла.
88. Х. Кортасар - Надо и вправду быть идиотом, чтобы... - 8/10. Нет уж, сеньор Хулио, чтобы радоваться жизни во всех ее проявлениях, нужно быть не идиотом, а очень искренним и чистым человеком.
89. И. Хмелевская - Роман века - 7/10. Пани Иоанна со своим классическим набором: умением вляпаться в сумасшедшую авантюру, постоянными казусами и, конечно, очередным блондином ее жизни, куда без него.

@темы: книжное, киношное

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Несмотря на солидный объем романа, Фоллетту удалось избежать явных провисаний в сюжете: всегда что-то происходит, расслабляться не приходится и даже если все хорошо, это значит, что скоро что-то произойдет – или Хамлеи постараются, или епископ Уолеран, или главные герои сами усложнят себе жизнь.

Персонажи книги четко делятся на положительных и отрицательных. Плохие мерзки во всех своих действиях, никаких позитивных мыслей или поступков, любые проявления хорошего оказываются подвохом. Положительные персонажи напротив во всем хороши, талантливы и прогрессивны, даже чересчур и в некоторых моментах кажутся слишком цивилизованными для представителей 12 века.

Описание большой стройки Кингсбриджского собора, растянувшейся на десятилетия, позволило автору передать атмосферу Средневековья, взлеты и падения Кингсбриджа и окрестностей, тяготы и радости обычных жителей, непрекращающуюся борьбу за лучшие условия для жизни. Уделено внимание автора и самому строительству, внутреннему устройству собора, тем трудностям, с которыми пришлось столкнуться Тому, а потом и Джеку, их таланту и находчивости. Но поскольку нравы в те времена были суровые, не обошлось без эпизодов жестокости и насилия, их не так много, но они вызывают отвращение, особенно участь архиепископа Томаса.

Последняя глава романа показалась более скомканной в сравнении с основным текстом, где было много событий, но было много и описаний, такое ощущение, что Фоллетт хотел подытожить, рассказать о том, как дальше сложились судьбы героев, и получилось что-то между полноценной главой и эпилогом. Финал в общем-то закономерный и ожидаемый, все получили по заслугам: деяния положительных героев были вознаграждены, а для отрицательных заготовлено два варианта – либо кайтесь, либо вот тут для вас виселица.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Со времен Достоевского подростки ожидаемо не изменились. Они, так же, как и Аркадий Долгорукий, вспыльчивы, склонны бросаться из крайности в крайность, с пренебрежением или в крайнем случае со снисхождением относятся к старшему поколению, считая их отставшими от жизни и не разбирающимися в реалиях нового времени. Сюда же стоит добавить искаженное восприятие себя: желание быть уникальным и потом недоумение, почему окружающие знают, что ты хочешь стать Ротшильдом (именно потому что желание это типично для ровесников Аркаши Долгорукого, а вовсе не исключительно, как ему хотелось бы думать), отношение к себе как к человеку проницательному, взрослому, способному читать других как открытую книгу, а на деле абсолютная наивность, которая позволяет другим людям легко и просто обвести подростка вокруг пальца.

Но не только описанием внутреннего мира подростка примечателен этот роман. Для меня большой плюс книги еще и в том, что показаны переживания Аркадия по поводу отсутствия отца. Несмотря на то, что Долгорукому 19 лет, он все равно болезненно переживает тот факт, что его отец, Версилов, не участвовал в жизни сына, был поглощен своими делами и проявлял полное равнодушие к Аркадию, словно того и вовсе не существует. Это постоянно всплывающая тема в рассуждениях юноши, острое восприятие которой ярко показывает, что важно активное участие в жизни ребенка обоих родителей, а отсутствие одного из них (тем более, без каких-либо уважительных причин) не может не сказаться на жизни сына или дочери.

Еще один любопытный момент связан с рассуждениями о дворянстве и его предназначении. Почему-то не только у Достоевского, но и у других авторов, дворянство и думы о будущем России неразрывно связаны с амёбностью и бездеятельностью этой элиты в реальной жизни. Версилов, высокопарно рассуждая о грядущем, допускает при этом, что его любимая Софья и дети живут не в лучших условиях и фактически за чужой счет. То есть беспокоиться о лучшем будущем для России можно, а вот начать эти изменения и сделать лучше хотя бы жизнь своих близких людей, - это, видимо, непосильная задача. Такой избирательный подход не вызывает доверия ни к идеям, ни к их носителям.

Достоевский как всегда точно подмечает детали, акцентирует внимание на нюансах, психологии, но, несмотря на мой интерес к человеческой природе, и «Подросток», и ранее прочитанное у автора не вызывает у меня яркого эмоционального отклика.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Детективы с привязкой к реальным событиям, историческим персонажам или детективы, где действие разворачивается в нескольких временных пластах и присутствуют загадки прошлого, приобретают дополнительные краски за счет создаваемой атмосферы разных эпох, более выраженного ощущения реальности. Но к книге Нила Олсона это не относится.

Та самая икона Богородицы производит прямо-таки магнетическое воздействие на каждого, кто ее видит, борьба за обладание сокровищем на протяжении веков приводила к жертвам. Первые упоминания о святыне появляются еще в средневековых документах, а события современности связаны с трагическими происшествиями в Греции во время Второй мировой войны. В основном действие книга разворачивается в Нью-Йорке начала 2000-х годов, но отдельные главы посвящены прошлому, тем событиям, которые спустя 60 лет привели к загадочным криминальным последствиям.

Несмотря на то, что главными героями в книге завялены Мэтью и Ана, внуки участников Второй мировой, но они валовые и малоинициативные, события, которые с ними происходят, срежиссированы не ими. Верховодит здесь старшее поколение и именно их охота за иконой, попытки завладеть реликвией, становятся причиной новых преступлений. Могу показаться циничной, но 80-летние, 90-летние старички, которые продумывают хитроумные операции и принимают активное участие в финальной физической разборке, у меня вызвали большой скепсис. То есть все участники событий 1944 года, уже на тот момент взрослые мужчины, дожили до начала 2000-х в здравом уме и физически способные к быстрым действиям и борьбе. Кроме того, все персонажи довольно однотипны и разобраться где кто, кем они друг другу приходятся, кто друг, а кто враг, непросто, особенно поначалу. Ближе к концу книга все больше становится похожа на сценарий банального американского боевика, в котором непременно все закончится хорошо, но удовольствия от чтения и радости за героев не появляется, а появляется лишь желание поскорее закончить с этой историей.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Мало кто из постояльцев отеля (или из пассажиров аэропорта) задумывается о том, что же там происходит «за кулисами», как все устроено и как удается этой системе слаженно функционировать, а если и задумывается, то, как правило, в негативном ключе: когда что-то не сделано или сделано плохо. Между тем, Артур Хейли в своих романах показывает, что в «закулисье» кипит жизнь, люди трудятся, выполняют свою работу кто хорошо, кто не очень, плетут интриги, переживают маленькие и большие трагедии и должны быть в постоянной готовности к какому-нибудь форс-мажору, который необходимо будет преодолеть в минимальные сроки.

Отель «Сент-Грегори» можно увидеть глазами постояльцев, от скромного пожилого человека до аристократов, и глазами сотрудников, от сортировщика мусора до владельца. У каждого персонажа своя история и своя актуальная в данный момент проблема; судьбы и личные конфликты героев пересекаются, что приводит к драматическим событиям, и это только несколько человек из сотен находящихся в «Сент-Грегори»! В самом эпицентре происходящего находится управляющий Питер Макдермотт, который как типичный правильный американский парень, настоящий положительный герой, готов бороться за справедливость, защитить слабого и делать все от него зависящее для развития отеля.

За каких-то пять рабочих дней Питер столкнется с проблемой расового неравенства и ухудшением репутации отеля, угрозой продажи «Сент-Грегори», преступлениями, совершёнными постояльцами, и преступлениями, совершёнными неблагонадежными работниками… В личной жизни у Макдермотта тоже все не стабильно. В общем, переживаний и работы ему хватает, а "Отель" становится то драмой, то остросюжетным романом, то книгой о превратностях любви.

В сравнении с ранее прочитанным "Аэропортом", этот роман автора показался менее напряженным, а интрига с таинственным покупателем отеля была в целом предсказуемой. Однако, Хейли снова, как и в "Аэропорте", удалось показать, насколько сложно организована производственная система, насколько значима ответственная, качественная работа всех специалистов, даже если они на первый взгляд выполняю

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Несмотря на известную цитату Ремарка о том, что смерть одного – трагедия, смерть миллионов – статистика, после книги Нексе у меня осталось тяжелое впечатление даже не от тяжести судьбы одной отдельно взятой Дитте, а мысль о том, что таких Дитте было, есть и будет еще великое множество: Манны ведь так же неисчислимы, как песок морской. Конечно, это не новость, что многие люди жили и живут в нищете и на грани нищеты, но после таких историй с полным погружением в ситуацию и обстоятельства жизни, это осознание воспринимается особенно остро. Угнетает понимание, что люди в своей жизни не познали счастья, хотя бы минуты какой-то беззаботности, когда не надо думать о том, где бы раздобыть еды или денег, и вся жизнь сводится к борьбе за существование без надежды на какой-либо существенное улучшение.

Дитте буквально с самого рождения включилась в эту борьбу: нежеланный, незаконнорожденный ребенок, ненужный своей матери. Необходимость с малых лет трудиться, голод, холод, пренебрежение со стороны окружающих, да редкие крохи радости и спокойствия, которые по хорошему счету радостями считать не стоит, так, элементарные в сущности вещи, которые должны быть у каждого, - вот и вся жизнь Кирстине Манн. Тягостное впечатление, изредка сопровождающееся умилением в эпизодах, где Дитте с бабушкой, или раздражением, когда уже взрослая Кирстине тянет не только себя и детей, но и Георга, от которого ни помощи, ни денег, одни обещания.

Политические настроения автора очевидны, но они не особенно мешают и проявляют себя ближе к концу романа. А вот с пафосом и стенаниями по поводу участи героини автор переборщил: и без реплик «бедная, бедная Дитте» ясно, что жизнь у нее не сахар. Но это мелочи, и книга – достойный образец классической литературы, история, которая могла случиться в любом уголке мира в любое время и наверняка где-то происходит сейчас.

@темы: книжное, занудство

18:06

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Совмещу приятное с приятным (раз уж в кои-то веки я вспоминаю о ДР человека в ДР, а не днем раньше или днем позже как это обычно бывает): порадую глаз и уши Марко-именинником, и заодно внесу разнообразие в днев, а то все тексты да тексты...







@темы: фото, Marko, мужчины красивые, музыка, спасибо tumblr'у за это

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
В последнее время не получается у меня развернутых впечатлений по поводу многого прочитанного-просмотренного. Не то чтобы от "Места встречи" во мне проснулось многословие, но этот фильм лучше многих прочих и поэтому заслуживает отдельного упоминания.



Итак, есть кафе с незатейливым названием "the Place". В кафе сидит среднестатистический мужчина с большим черным блокнотом и время от времени к нему подсаживаются разные люди. С виду все обычно и непримечательно.

Вот только приходят люди со своими желаниями и не из разряда "хочу собаку", а например, "хочу вылечить мужа от Альцгеймера" или "хочу вернуть зрение". Мужчина все это выслушивает и выдает задание, за выполнение которого желание будет исполнено. А поскольку желание непростое, то и ответная услуга соответствующая и, как правило, неприятная. Взорвать кафе. Изнасиловать женщину. Убить ребенка.

В общем-то фильм о выборе, об эгоизме, о принципах. И несмотря на то, что за пределы столика в кафе действие не перемещается и обо всех успехах и неудачах посетителей мы узнаем только с их слов, этого вполне достаточно для того, чтобы сохранялось напряжение и интерес. Все же по-разному реагируют на выданную задачу. Кто-то возмущается и говорит, что это для него неприемлемо, кто-то постоянно сомневается и мечется, а кто-то относительно спокойно воспринимает необходимость сделать что-то однозначно плохое. Добавляет интриги и то, что приходящие не знают друг о друге, но при этом загадочный мужчина выдает задания так, что некоторые из них должны друг с другом пересечься, да еще и выполняя прямо противоположные задачи. Кроме того, некоторые умудряются проявить самостоятельность при выполнении, которая приводит к неожиданным поворотам, порой даже забавным.

За счет этого фильм смотрится с интересом, нет эпизодов, когда становится скучно и самое главное, исход непредсказуем. Хотя есть ощущение, что все закончится хорошо и каждый получит то, что заслуживает, все равно полной уверенности нет, а в финале приятным бонусом случается неожиданная забавность.

@темы: картинки, киношное, занудство

11:50

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Что-то никаких предпосылок к этому не наблюдаю...:hmm:

Таро Фантастических Существ. Предсказание Будущего.


@темы: разное, интересность

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Все-таки экранизации Сименона мне нравятся больше, чем первоисточник: это касается и родной французской версии с Жаном Габеном, и английских фильмов с Роуэном Аткинсоном (хотя перестать видеть в нем мистера Бина сложно). В кино герои кажутся более живыми и объемными, а сюжет – более напряженным и насыщенным событиями. У самого Сименона всё довольно ровно, в том числе в этой книге, где должны активно действовать гангстеры и казалось бы, должны быть нервные, напряженные моменты.

Вообще-то на гангстеров наткнулся упомянутый в названии Лоньон – коллега Мегрэ, но полная его противоположность по характеру: тюфяк, завистник, любящий поныть и заняться самобичеванием, дабы его пожалели. Именно Лоньон, пытаясь вести свое расследование, случайно видит то, чего видеть не должен. А гангстеры, хоть и находятся во Франции, но на то они и гангстеры, чтобы не тушеваться даже в незнакомых условиях и в чужой стране. Поэтому они предпринимают всё, чтобы замести следы, разобраться с возможными свидетелями и довести свои махинации до конца.

Мегрэ же умудряется сохранять спокойствие и невозмутимость, несмотря на Лоньона, который что бы ни сделал, всё не вовремя и не так, и гангстеров, которые чувствуют себя во Франции как дома и не стесняются в методах. Невозмутимость главного героя отражается и на стиле Сименона, который одинаково малоэмоционален и в эпизодах с очередным провалом Лоньона, и в описании бытовых моментов из жизни комиссара, и даже во время финального выяснения отношений с американскими гостями.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Если опираться в оценке "Правды..." на слова ее заглавного героя Гарри Квеберта про полсекунды сильных эмоций от прочтения, то книга, безусловно, удалась. Да и если не опираться на это правило, книга все равно удалась, что и говорить. Чуть больше чем полсекунды после прочтения последней страницы сохраняется такое ощущение «как обухом по голове», много мыслей, эмоций, легкая грусть от того, что закончилась действительно хорошая книга.

Но ни Диккер , ни его герои никак не рассуждают о том, что говорят о книге впечатления, появляющиеся после знаменательной полсекунды. Поделюсь своими наблюдениями. Через некоторое время после прочтения последнего предложения книги начинаешь понимать, что финальные страницы переполнены событиями и первоначальное чувство ошарашенности связано во многом с тем, что «обстрел» фактами, новыми трактовками уже известных событий и скелетами в шкафах внезапно прекращается. А вскоре появляется ощущение, что означенных фактов было как-то немножко чрезмерно, и автор решил схитрить, «взяв» количеством. Это в целом не меняет общего хорошего впечатления, но все равно немного царапает.

Драматическая составляющая понравилась мне больше, чем детектив. Да и в целом "Правда о деле Гарри Квеберта" все-таки в первую очередь драма, история о людях, об отношениях, об обществе и его стереотипах, а поиски убийцы становятся лишь поводом для раскрытия этих тем. Очевидными плюсами для меня стали персонажи мамаши Гольдман и сержанта Гэхаловуда, а также сюжетный поворот с Бобо, ожидаемый, но все равно приятный тем, что затюканный женушкой, на первый взгляд бесхребетный и туповатый Роберт оказывается вовсе не таким глупым и никчемным. Несмотря на некоторые шероховатости роман оказался приятным и увлекательным, не восторг-восторг, просто качественная книга, на которую абсолютно точно не жаль потраченного времени.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Удивительная жизнь удивительных людей. В образах Дмитрия Буслаева и Степана Калинникова легко угадываются Валерий Брумель и Гавриил Илизаров. Два выдающихся человека, которым довелось жить в одно время в одной стране и помочь друг другу в по-своему сложный для каждого период.

Несмотря на то, что Буслаев и Калинников принадлежат к разным мирам – спорту и науке, сложности, с которыми герои сталкиваются, схожи. Бюрократия, некомпетентные специалисты, завистники, кляузники, неурядицы в личной жизни, – все это есть в жизни каждого героя. Чиновничьи препоны и клевета со стороны менее удачливых и менее одаренных людей – типичное препятствие в жизни талантливого человека. Новое также часто воспринимается окружением в штыки: новые методы тренировок, новые изобретения в медицине. Впрочем, это понятно: общество консервативно, медицинское сообщество подозрительно относится к новациям, потому что псевдоноваций и шарлатанов пруд пруди, попробуй разберись, где очередная подделка, а где действительно заслуживающая внимания разработка. Да и в семейной жизни талантливые люди не всегда талантливы, а жизнь с человеком, для которого его дело, его работа всегда будет на первом месте, - задача нелегкая.

И все-таки герои книги и их прототипы смогли преодолеть все препятствия и получить заслуженное признание. Их целеустремленность, вера в себя, свои силы и свой ум, вера, несмотря на то, что обстоятельства и многие люди против них, помогла выдающимся спортсмену и врачу достичь долгожданного успеха. В свою очередь, пример Буслаева/Брумеля и Калинникова/Илизарова здорово мотивирует и вдохновляет, придает сил для того, чтобы бороться и преодолевать свои трудности, если у них получилось, то может получиться и у тебя самого. Во всяком случае, стоит попробовать.

@темы: книжное, занудство