Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Новый "Дракула" - типичное (в хорошем смысле слова) моффиссовское творение, которое вызвало у меня лютую ностальгию по "Шерлоку" (особенно 3 серия под режиссерством МакГигана, где просто в глаза бросаются знакомые "шерлоковские" фишки вроде текста смс, продублированного на экране) и возродило ощущение той самой британской актерской коммуналки.
Вот смотришь ты вторую серию и так:
О, Андерсен, ты ли это?
Ой, душка Себастиан из "Шекспир и Хэтэуэй", надо, кстати, второй сезон посмотреть
А в третьей серии:
Здравствуйте, Майкрофт, что-то вы совсем порыжели
Ой, и доктор Либерман из "Венской крови" тоже тут, забавно, что Мэттью Бирд и тут играет начинающего мозгоправа.
Про каноничность сюжета говорить нечего - условно канонична здесь только первая серия, остальное - плод хулиганистой фантазии Моффата и Гэтисса. Причем, чем дальше, тем своеобразнее происходит развитие сюжета, тут вам и разоблачения некоторых ложных легенд про вампиров, тут вам и про кремацию и жизнь после смерти, и даже определенный романтик имеется. К слову, авторское понимание кремации меня не очень зацепило, так что я по-прежнему "за".
Граф Дракула напомнил мне Джеймса Пьюрфоя в "Последователях" и внешне, и эпизодической хулиганистостью и раскрепощенностью, которую я помню у Джо Кэрролла. Поэтому энное количество времени я пыталась представить себе Пьюрфоя в роли главного героя и, мне кажется, могло бы быть очень и очень (не умаляя талантов Класа Банга).
Общее впечатление все-таки довольно странное и неоднозначное. Классическую историю Дракулы увидеть не удалось, как самостоятельная история - неплохо, вполне в духе этих авторов, но стоило ли выдавать свои фантазии за вариант истории про графа Дракулу? Не знаю, не знаю...