Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
В семи строчках аннотации перечислены все события книги, а их там мало. Казанский студент в 1979 году получает в наследство артефакт. Хочется сказать "и после этого понеслось", но ничего подобного. Сюжет топчется на месте, медленно движется вперед, чередуясь с видениями Артема о юности и становлении Чингисхана. Все это напоминает затянувшееся предисловие к основным событиям. Хоть какая-то активность начинается ближе к концу, с целью заинтересовать читателя для следующих частей. На мой взгляд, ход сомнительный: в конце концов, если автора в первой книге хватило только на последние 30 страниц, то кто гарантирует, что в остальных будет лучше?

Что до положительных моментов, то мне напомнили про пассионариев Гумилева, что тоже неплохо. Да и зарисовки из жизни Чингисхана, в противовес суховатой и не блещущей средствами выразительности основной линии, были вполне атмосферны и интересны.

@темы: книжное, занудство