Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
черт18.09.2013 в 21:42
Пишет Джерри Джерревич Слоненков:URL записи
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
© Бесик Харанаули
вторник, 17 сентября 2013
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
понедельник, 16 сентября 2013
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
суббота, 14 сентября 2013
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
14.09.2013 в 20:41
Пишет Rina Oz:14.09.2013 в 20:30
Пишет MandoDiao:14.09.2013 в 14:13
Пишет Саймон.:ыыыыаааааа 
URL записи06.09.2013 в 13:49
Пишет purple spectra:Я действительно нахожу это изощренным троллингом.
Основано на реальных событиях.
Сноуден: Россия! Россия, мне срочно нужно убежище от США!
США: Не смей, Россия, иначе я тебе такое устрою, такое!
Россия: Пока все, что ты устраиваешь - это себе жопоболь.
Россия: Сноуден, ок, я смогу дать тебе убежище, если ты перестанешь вредить нашим дорогим заморским партнерам.
США: Я чувствую сарказм в твоих словах.
Россия: Тебе показалось, ты просто еще плохо понимаешь русский.
Сноуден: Okay, я согласен. Я больше ничего не скажу об АНБ.
Россия: Вот видишь, это не так сложно. Я уже прописал тебя в коммуналку к Депардье.
США: Фух
Сноуден: ...потому что я уже передал всю информацию британской The Guardian.
США: Блеать!
Россия: Бгг- Кхм.
The Guardian: Согласно полученным нами данным от Э. Сноудена, спецслужбам США и Великобритании удалось взломать систему шифрования...
США: *в истерике* Англия, черт возьми! Какого хрена ты позволяешь творить своим СМИ! Они же все выбалтывают!
Англия: О, я даже знаю кто именно это делает.
The Guardian: Пасаны, нас раскусили.
Англия: Вы придурки, вам заняться нечем? Вы знаете, сколько Шотландия сеть взламывал?
Уэльс и Сев.Ирландия: Но нам скучно!
Шотландия: Я вам ща скучнявочку как пообломаю!
...
The Guardian: По техническим причинам и по требованию британских властей, The Guardian уничтожила все полученные от Сноудена материалы, хранившиеся в лондонской редакции. Нам очень жаль.
США: Фууххх
The Guardian: ...перед этим газета успела передать документы редакции The New York Times.
США: ВЫ ИЗДЕВАЕТЕСЬ
The Guardian: Да вы шо, как можно.
The New York Times: Согласно полученным нами данным от Э. Сноудена...
США: ААААА
США: ДА ГОРИТЕ ВЫ ВСЕ В АДУ
Куба: *утирает слезы* Господи, я так не ржал с Карибского кризиса.
Канада: ...я не знаю этих людей.
Основано на реальных событиях.
Сноуден: Россия! Россия, мне срочно нужно убежище от США!
США: Не смей, Россия, иначе я тебе такое устрою, такое!
Россия: Пока все, что ты устраиваешь - это себе жопоболь.
Россия: Сноуден, ок, я смогу дать тебе убежище, если ты перестанешь вредить нашим дорогим заморским партнерам.
США: Я чувствую сарказм в твоих словах.
Россия: Тебе показалось, ты просто еще плохо понимаешь русский.
Сноуден: Okay, я согласен. Я больше ничего не скажу об АНБ.
Россия: Вот видишь, это не так сложно. Я уже прописал тебя в коммуналку к Депардье.
США: Фух
Сноуден: ...потому что я уже передал всю информацию британской The Guardian.
США: Блеать!
Россия: Бгг- Кхм.
The Guardian: Согласно полученным нами данным от Э. Сноудена, спецслужбам США и Великобритании удалось взломать систему шифрования...
США: *в истерике* Англия, черт возьми! Какого хрена ты позволяешь творить своим СМИ! Они же все выбалтывают!
Англия: О, я даже знаю кто именно это делает.
The Guardian: Пасаны, нас раскусили.
Англия: Вы придурки, вам заняться нечем? Вы знаете, сколько Шотландия сеть взламывал?
Уэльс и Сев.Ирландия: Но нам скучно!
Шотландия: Я вам ща скучнявочку как пообломаю!
...
The Guardian: По техническим причинам и по требованию британских властей, The Guardian уничтожила все полученные от Сноудена материалы, хранившиеся в лондонской редакции. Нам очень жаль.
США: Фууххх
The Guardian: ...перед этим газета успела передать документы редакции The New York Times.
США: ВЫ ИЗДЕВАЕТЕСЬ
The Guardian: Да вы шо, как можно.
The New York Times: Согласно полученным нами данным от Э. Сноудена...
США: ААААА
США: ДА ГОРИТЕ ВЫ ВСЕ В АДУ
Куба: *утирает слезы* Господи, я так не ржал с Карибского кризиса.
Канада: ...я не знаю этих людей.
Я ржу вместе с Кубой
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Погладь кошечку! 
14.09.2013 в 19:25
Пишет toxicant:Про больших кошек и громкий уррр.
Взято у MandoDiao, а ею - у Chrissy69, а уже ею - у Сдвинутый Эльф
Меня прямо колбасит.
Полный рот слюны.
И мурахи.
Клиника, кажется.
URL записиВзято у MandoDiao, а ею - у Chrissy69, а уже ею - у Сдвинутый Эльф
Меня прямо колбасит.
Полный рот слюны.
И мурахи.
Клиника, кажется.
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
пятница, 13 сентября 2013
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Тягостное впечатление книга оставила после себя. Драма – социальная, личная, судебная. Две параллельно рассказанные истории о двух трудных детях: 11-летнем мальчике, которого подозревают в убийстве, и его адвокате, который вспоминает свое непростое детство.
Баллантайн, исходя из британских реалий, где 11-летний ребенок за уголовное преступление предстает перед судом, главной идеей своей истории делает то, что дети не должны нести наказания, потому что они не понимают, что делают. С ними нужно работать, а не наказывать их. Подчеркивая эту мысль, она выносит в эпиграф цитату из «Отверженных»: Виновен не тот, кто грешит, а тот, кто порождает мрак. И тут я с ней не соглашусь. Все, что она пишет, конечно, красиво, правильно и гладко. В теории. В идеале. Но реальность и практика – совершенно другие вещи. И общество не достигло еще достаточного уровня развития. Общество тоже виновато, безусловно, но говорить, что дети не понимают – значит, очень сильно их недооценивать. И погрозить пальцем, сказать: «А-та-та, как нехорошо» и отпустить – недостаточно и опасно.
А тема хорошая и важная. По поводу триллерной составляющей – она достаточно банальна: было ясно, что правда мальчика будет отличаться от правды суда.
Баллантайн, исходя из британских реалий, где 11-летний ребенок за уголовное преступление предстает перед судом, главной идеей своей истории делает то, что дети не должны нести наказания, потому что они не понимают, что делают. С ними нужно работать, а не наказывать их. Подчеркивая эту мысль, она выносит в эпиграф цитату из «Отверженных»: Виновен не тот, кто грешит, а тот, кто порождает мрак. И тут я с ней не соглашусь. Все, что она пишет, конечно, красиво, правильно и гладко. В теории. В идеале. Но реальность и практика – совершенно другие вещи. И общество не достигло еще достаточного уровня развития. Общество тоже виновато, безусловно, но говорить, что дети не понимают – значит, очень сильно их недооценивать. И погрозить пальцем, сказать: «А-та-та, как нехорошо» и отпустить – недостаточно и опасно.
А тема хорошая и важная. По поводу триллерной составляющей – она достаточно банальна: было ясно, что правда мальчика будет отличаться от правды суда.
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
четверг, 12 сентября 2013
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Красота-красотища, по клику еще больше
вторник, 10 сентября 2013
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
понедельник, 09 сентября 2013
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Долгооткладываемое знакомство с творчеством Золя наконец-то состоялось. История стара как мир, но написана прекрасно.
Главных женских персонажей – Элен и Жанну – хочется отправить на кушетку к доктору Фрейду. При всей их искренности и эмоциональности, они настолько экзальтированны, что ни мать, ни дочь не получается воспринимать положительно. Они обе настолько находятся в поиске страдания и не умеют жить, не страдая, что это страшно. Жанна, в своей безрассудной, собственнической любви к матери, Элен, поощряющая эту любовь, Элен, встретившая Анри, полюбившая его, воспринявшая это как свой крест и живущая с мыслью: "Я буду его любить, но он об этом не узнает, любить, страдая" - такое ощущение, что она этим прям-таки наслаждается. Предмету страсти Анри времени уделено не очень много, но описанные в последней главе события какбэ намекают, что из себя представляет этот фрукт.
Единственные, кто безоговорочно вызывают положительные эмоции, - Зефирен и Розали. Люди, которые просто любят друг друга, не выдумывая, не додумывая, не уходя в фантазии и не накручивая трагедий.
И да, очень много Парижа. Париж – полноправный персонаж этой истории, который живет вместе с героями, страдает и любит вместе с ними, словно невзначай ломает чужие судьбы - и продолжает жить дальше.
Главных женских персонажей – Элен и Жанну – хочется отправить на кушетку к доктору Фрейду. При всей их искренности и эмоциональности, они настолько экзальтированны, что ни мать, ни дочь не получается воспринимать положительно. Они обе настолько находятся в поиске страдания и не умеют жить, не страдая, что это страшно. Жанна, в своей безрассудной, собственнической любви к матери, Элен, поощряющая эту любовь, Элен, встретившая Анри, полюбившая его, воспринявшая это как свой крест и живущая с мыслью: "Я буду его любить, но он об этом не узнает, любить, страдая" - такое ощущение, что она этим прям-таки наслаждается. Предмету страсти Анри времени уделено не очень много, но описанные в последней главе события какбэ намекают, что из себя представляет этот фрукт.
Единственные, кто безоговорочно вызывают положительные эмоции, - Зефирен и Розали. Люди, которые просто любят друг друга, не выдумывая, не додумывая, не уходя в фантазии и не накручивая трагедий.
И да, очень много Парижа. Париж – полноправный персонаж этой истории, который живет вместе с героями, страдает и любит вместе с ними, словно невзначай ломает чужие судьбы - и продолжает жить дальше.
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Сейчас я порву ленту, но это признание нужно видеть полностью
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Фильм изначально был интересен тем, что в образе детской писательницы Энид Блайтон, на книгах которой воспитывались тысячи детей, в том числе и я, появляется Хелена Бонэм-Картер. И изначально же было ясно, что реальность будет значительно отличаться от придуманной фигуры.
В детских эпизодах была мысль: "Понятно, почему все не могло быть прекрасно, с такой-то мамой". Маман игнорировала дочь вплоть до того, что когда звала на обед, говорила: "Мальчики, идите обедать", имея в виду младших братьев. Мальчики – а как же Энид? Потом – уход из семьи отца, которого она боготворила, и отношения с матерью стали еще холоднее. Ясно, почему человека приперло писать детские книжки: если не было идеальной семьи в реальности, значит, стоит ее придумать!
Потом это стало напрягать и вызывать недоумение, потому что человек растет, но не взрослеет. Создавая свою семью, она остается эгоцентричным ребенком. Она по-своему любит и мужа, и подругу, и прочее свое окружение, но только как людей, рядом с которыми ее гений раскрывается наиболее полно. И не они помогли ей стать тем, кем она стала, а она позволила им присутствовать при ее успехе.
А самая печаль-беда в том, что женщина, ставшая второй мамой для тысяч британских и не только детей, которая учила их, что хорошо, а что плохо, которая знала, что им нужно и чего они ждут, так и не смогла стать настоящей мамой для своих детей.
В детских эпизодах была мысль: "Понятно, почему все не могло быть прекрасно, с такой-то мамой". Маман игнорировала дочь вплоть до того, что когда звала на обед, говорила: "Мальчики, идите обедать", имея в виду младших братьев. Мальчики – а как же Энид? Потом – уход из семьи отца, которого она боготворила, и отношения с матерью стали еще холоднее. Ясно, почему человека приперло писать детские книжки: если не было идеальной семьи в реальности, значит, стоит ее придумать!
Потом это стало напрягать и вызывать недоумение, потому что человек растет, но не взрослеет. Создавая свою семью, она остается эгоцентричным ребенком. Она по-своему любит и мужа, и подругу, и прочее свое окружение, но только как людей, рядом с которыми ее гений раскрывается наиболее полно. И не они помогли ей стать тем, кем она стала, а она позволила им присутствовать при ее успехе.
А самая печаль-беда в том, что женщина, ставшая второй мамой для тысяч британских и не только детей, которая учила их, что хорошо, а что плохо, которая знала, что им нужно и чего они ждут, так и не смогла стать настоящей мамой для своих детей.
пятница, 06 сентября 2013
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Каким образом "Conversations with Other Women" вдруг превратилось в "Порочные связи", я так и не поняла. И ладно бы, оно подходило к сути фильма, но ведь нет! Ну, в смысле, связь-то есть, порочности в этом нет! Да и связь не так чтобы основная цель картины.
В центре фильма, прежде всего, тот самый разговор между случайно встретившимися на свадьбе мужчиной и женщиной, который из банального флирта вдруг развивается в нечто более серьезное. И обычное знакомство перерастает в выяснений отношений, припоминание старых обид и непониманий, которые между М и Ж встречаются крайне часто.
Хелена Бонэм-Картер чудо как хороша в роли обычной среднестатистической женщины, правда, она и здесь добавила немного чудаковатости, на мой взгляд, но смотрелось это органично. Аарон Экхарт… мне не очень. И, что самое интересное, весь фильм поделен визуально на 2 половины, т.е. посередине экрана реально проходит черта и по обе стороны происходит действие, будь то разные планы одного и того же, кадры прошлого и настоящего, глазами мужчины и глазами женщины… И все это за 1ч20мин., что само по себе прекрасно, ибо не затянуто.
В центре фильма, прежде всего, тот самый разговор между случайно встретившимися на свадьбе мужчиной и женщиной, который из банального флирта вдруг развивается в нечто более серьезное. И обычное знакомство перерастает в выяснений отношений, припоминание старых обид и непониманий, которые между М и Ж встречаются крайне часто.
Хелена Бонэм-Картер чудо как хороша в роли обычной среднестатистической женщины, правда, она и здесь добавила немного чудаковатости, на мой взгляд, но смотрелось это органично. Аарон Экхарт… мне не очень. И, что самое интересное, весь фильм поделен визуально на 2 половины, т.е. посередине экрана реально проходит черта и по обе стороны происходит действие, будь то разные планы одного и того же, кадры прошлого и настоящего, глазами мужчины и глазами женщины… И все это за 1ч20мин., что само по себе прекрасно, ибо не затянуто.
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
