Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Идея с внеземными организмами, паразитирующими на и в человеке напомнила мне о «Секретных материалах» и «Пси-факторе». Вообще, забавно, но у Герритсен здесь часто у персонажей имена, ассоциирующиеся с киноиндустрией. Книга в целом достаточно кинематографична и легко представить как действие разворачивалось бы на экране, как герои отважно сражаются за правду, самоотверженно бросаются на спасение любви всей своей жизни и, естественно, все заканчивается классическим хэппи-эндом.

Кроме того, что герои сталкиваются с непонятной, непредсказуемой и крайне опасной формой жизни, Герритсен усиливает напряжение, тем, что сюжет развивается в космосе. Автор атакует по нескольким фронтам: она вытаскивает наружу страх неизвестной, неизлечимой болезни, она актуализирует страх перед невидимыми смертельными микроорганизмами, она вызывает клаустрофобию сначала предисловием, в котором действие происходит в океанских глубинах, а потом основным сюжетом, развивающимся в замкнутом пространстве МКС.

У меня по ходу чтения неизбежно всплывали моменты из ранее прочитанного Руководства астронавта по жизни на Земле, поэтому сам факт того, что ситуации позволили так долго развиваться, выглядела странно. С той степенью дотошности и внимания к самым посредственным мелочам, кажется невозможно легкомысленным допустить развитие заболевания и контакт заболевшего с остальным экипажем.

В том, что Герритсен прекрасно удаются медицинские и патологоанатомические подробности, она их любит и не скупится на них, я убедилась еще по серии «Риццоли и Айлз», но и внесерийная Герритсен, как оказалось, тоже хороша в умении создать гнетущую атмосферу и сохранить ее на протяжении всей книги.

@темы: книжное, занудство

13:19

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©

Елена

Котофейская Машина открыла ваш истинный облик!

Ты – бесстрашная кошка, которая неожиданно может выкинуть все, что угодно. Хотя по виду о тебе такого не скажешь – но в тихом омуте…

Какая ты кошка?


@темы: разное, интересность

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
5х01-5х05
5х06
Ммм, я че-то пропустила изначально: а что, столько дохрена времени прошло с последней серии 4 сезона? В смысле, я про то, что Беда говорила про полгода. Я, видимо, упустила. Хотя неудивительно: как ни печально, но следить за сюжетом становится не так интересно и захватывающе как раньше.
И это касается финального финта в том числе. Если честно, я считаю и надеюсь, что Ника глючит. Типа, чувство вины и прочие невысказанные чувства. Если же это правда - то, пожалуй, я сваливаю. Потому что это бред.
Что приятное за серию - Бада была рада видеть.
5х07-08
Не-не-не.
Хоть как вы ее назовите, хоть Джульеттой, хоть Евой, но видеть это постное лицо я больше не хочу.
Беда в том, что у Адалинды тоже стало такое же лицо, никакой перчинки в отношениях нет.
Переход на глобально-политический размах меня вовсе не радует.
история с ключами заброшена в самый дальний угол, сценаристы как-то этот момент вообще не отслеживают.
В общем, как ни печально, но я закругляюсь. Если потом будет что-то невероятно удивительное и непредсказуемое в развитии сюжета и персонажей - маякните.

@темы: Grimm, киношное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
2301 год. Человечество успешно покоряет космос, на Марсе буквально цветут яблони, но люди остаются людьми, а бизнес-корпорации ведут борьбу за первенство на рынке. Бену Ричу для того, чтобы стать царем и богом на просторах галактики мешает только один человек – Крэй де Куртнэ. Использовав все возможные мирные и законные способы, Бен приходит к выводу, что единственный способ избавиться от конкурента – убить его. Идея, изначально обреченная на провал в обществе, где 70 лет убийства не совершались, в обществе, где проявили себя телепаты-эсперы, и можно утаить свои замыслы от обычных людей, а от «щупачей» - вряд ли. Тем не менее, Бен рискует, и в дальнейшем история рассказывает о противостоянии гениального преступника Бена Рича и гениального эспера Линкольна Пауэла.

Противостояние любопытно тем, что соперники достойны друг друга, они идут на равных, они не уступают, не хотят уступить, не мыслят себя побежденными, они похожи друг на друга в этом. Бен выглядит поактивнее, он более живой в своей противоречивости, Линкольн – слишком правильный, слишком спокойный, рассудительный. Несмотря на то, что сюжет предполагает победу одного из героев, окончательная развязка получается неожиданно трогательной.

На примере Бена и Линкольна, на примере сравнения общества нашего и общества начала 24 века, Бестер показывает свой гуманизм, веру в добрую природу человека, в то, что рано или поздно доброе и позитивное вытеснит всё плохое и низменное.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Стиль автора действительно напоминает латиноамериканцев, напоминает заодно Барикко, но в отличие от них, Майрата иногда перебарщивает с подбором слов и текст становится тяжеловесным и вязким, хотя по ощущениям он должен быть музыкальным, легким.

Герои нетривиальны, каждый из них по-своему уникален, кому-то автор уделяет больше внимания, кому-то достается лишь эпизод, но история каждого человека, который попадается на жизненном пути Звездочета, вызывает отклик и становится деталью общей картины. Испания времен Второй мировой войны, вынужденные скрываться и жить в постоянном ощущении опасности люди, необходимость лавировать между цензурой и правдой, отчаянные попытки выжить и сохранить себя как личность. Атмосфера книги чем-то напоминает Ремарка, наверно, желанием героев найти покой и мир друг в друге, их стремлением к свободе и творчеству, а Дон так и вовсе типичная ремарковская героиня, отрешённо-обреченная фаталистка.

И, несмотря на военное время, люди продолжают жить, любить и творить. Дети, которым выпало расти в таких чудовищных условиях, взрослеют, у них формируется свой взгляд на жизнь, своя личная история. Герои будут рисковать собой ради свободы, правды и справедливости, судьба в итоге разведет персонажей, но общее прошлое навсегда изменит их жизнь.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
А мне понравилось. Да, это очередная история о Великом Взлете после Великого Падения, но все же. Здесь нет самого падения, есть только воспоминания о нем: классический вариант с наркотиками-алкоголем-распутством.

Помимо красивой еды и новых названий, которых я никогда не слышала и вряд ли когда-нибудь попробую, здесь есть история об одержимом своим делом человеке. Это всегда интересно и всегда интересно посмотреть изнутри всю кухню (пардон за тавтологию) какой-нибудь профессии.

Любой профессионал должен быть перфекционистом. Стремление к совершенству - значительная часть успеха, то, что двигает человека к новым вершинам. При этом важно быть достаточно сильным духом, чтобы все неудачи рассматривать как временные, чтобы извлекать из них какие-то знания, чтобы быть стойким в соперничестве с другими стремящимися к первенству.

В этом фильме еще и затрагивается момент баланса: то, что человек становится отличным мастером не означает, что он перестает быть человеком. И важно сохранять не только профессиональное лицо, но и человеческое. Поэтому мне понравился эпизод с дочерью Хелен. И поэтому же мне понравился Риз, его было мало, но заметно, что в нем есть не только акула, чующая соперников, но и человек. И важно получать, кстати, удовольствие от самого процесса соперничества.

Помимо Риза и собственно шефа Адама мне понравилась психоаналитик, которую сыграла Эмма Томпсон, она немножко чудаковатая, но именно таким мне и видится психоаналитик - странненький, но располагающий. И именно такой мне виделась психоаналитик из "Мантикоры" Робертсона Дэвиса.

@темы: киношное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
И сколько раз я проходила мимо этого фильма, несмотря на то, что он полностью соответствует моим пожеланиям.

На самом деле, то, что Клэй узнает об истинном лице своих близких людей под наркозом, фактически ничего не дает. То есть этот сюжетный ход - для того, чтобы лучше проникнуться, но его можно было и не использовать. Клэй не приходит в себя и не начинает предъявлять претензии, всё сделано за него. Но то, что мы видим развитие событий от лица главного героя, который ничего с этим не может сделать, - это дает по ходу фильма сильную эмоцию, а потом еще и после фильма, отсроченную.

Мне в общем-то не совсем понятно, почему врач делает операцию своему близкому человеку, ведь он оказывается вовлечен, он эмоционально привязан к человеку на операционном столе, и это может помочь, но может и навредить. Другое дело, когда пациента видишь первый раз и ничего не отвлекает тебя ни эмоционально, ни по факту, от твоей профессиональной деятельности. По результату фильма понятно, почему в этом конкретном случае так получилось, но если говорить в целом именно о хирургии и ответственности за жизнь, на которую накладывается еще и ответственность за жизнь близкого человека...

Сюжет фильма держит в напряжении, не подозревала Сэм в причастности к происходящему, хотя и доктора тоже. Мама шикарна, насколько она вызывает неприятие своей властностью в начале (хотя я не симпатизировала паре), настолько она показала себя с удивительно светлой материнской стороны. У других героев преображение произошло в обратном порядке.

@темы: киношное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Приятно удивила меня эта книга тем, что отошла от распространенного клише, где с освобождением из заточения или с поимкой преступника книга заканчивается. Здесь на моменте освобождения можно сказать, что все только начинается. Поэтому «Комнату» я бы расценивала не как триллер про жестокого психопата-маньяка, а как социально-психологическую драму.

Донохью раскрывает важную тему последствий пережитого, показывает, что человеку приходится заново адаптироваться к окружающей действительности, к людям. Всё, что было раньше, все, кто был раньше, уже не могут восприниматься по-прежнему и между близкими людьми может образоваться пропасть непонимания и взаимных обид.

Ситуация для Ма осложняется тем, что помимо 7-летнего отсутствия, изменений, которые неизбежно произошли в семье и в мире, к которым нужно привыкнуть и приспособиться, появились журналисты. Они охочи до скандальных подробностей и не думают, как их вопросы влияют на человека. Конкретно в случае Ма они гнались за сенсацией, за возможностью эксклюзива. Впрочем, под журналистами, я думаю, можно подразумевать всех бестактных людей, которые, как назло, в большом количестве появляются, когда в жизни человека происходит что-то трагичное. Джеку же предстоит познакомиться с миром и другими людьми, в первый раз увидеть природу, настоящий, других детей.

Но две вещи бесконечно меня нервировали в этой книге. Для начала, несмотря на то, что рассказ идет от лица 5-летнего мальчика, на самом деле, это не кажется ни рассказом пятилетнего, ни рассказом ребенка, пусть даже вундеркинда. К концу книги к этому привыкаешь, да и действительно становится похоже на то, что это ребенок рассказывает и удивляется порой нелогичной и странной нашей жизни в обществе. Но что меня «вымораживало» больше всего – постоянное, навязчивое, тошнотное упоминание о грудном вскармливании пятилетнего Джека. Я, знаете, за умеренность во всем, и в проявлении материнства в том числе.

Если же закрыть глаза на вышеупомянутые особенности, то книга неплохая, легко читается и вызывает сопереживание к главным героям.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
В этом сборнике есть возможность увидеть и оценить Чейза не только как автора остросюжетных детективов, но и как автора детектива с элементами фэнтези, что для Чейза нехарактерно, но в итоге получается забавно.

И однажды они постучатся…
Типичный роман автора с ключевой идеей «Жадность до добра не доводит». Любимая Чейзом мафия, главный герой, который пытается обхитрить эту систему, красивые женщины и погоня за легкими деньгами ради воплощения мечты. А мечта у Джонни Биандо такая - стать владельцем шхуны и ходить по морю-океану. Но для этого нужны деньги, и Джонни, работающий на главу мафии Массино, решает своего хозяина обокрасть и купить, наконец, шхуну. И хоть первая часть плана реализована, то вот со второй возникают сложности, а жизнь Джонни превращается в непрерывный побег от разъяренного Массино.

Это не твое дело
Американский журналист Стив Хармас работал в Англии во время Второй мировой войны и сейчас возвращается туда с целью увидеть старую знакомую. Старая знакомая внезапно оказывается мертва, и Хармас не может оставить это происшествие без внимания, тем более, когда в нем столько непонятного и нелогичного. Развязка этой детективной истории в целом хороша и небанальна, но главный герой – журналист, разбрасывающий в драке здоровенных мужиков направо и налево… Супермен какой-то.

Два лика Девы Солнца

Тип, превратившийся в колбасу, говорящая собака, летающая женщина.
Эти и другие любопытные персонажи будут на протяжении всей истории язвить, тупить и пытаться разобраться, что же вообще происходит и как из этого выбраться. Внезапно обретший способность говорить пес Виски заслуживает особого внимания, потому что всё, что он говорит, буквально пропитано сарказмом и прямолинейностью, которая, впрочем, может показаться грубой. Реакция окружающих на заговорившего пса также замечательна. Герои и их общение здесь затмевают тайну, и полноценным детективом эту историю назвать сложно.

@темы: книжное, занудство

17:33

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Вот за что люблю инстаграм Джеймса Майкла и самого Джеймса Майкла - за то, как он любит своего кота. И подтрунивает над ним. Хотя по некоторым фото кажется, что это как раз Рокко троллит своего хозяина.





@темы: фото, зверье, но не мое, мужчины красивые, музыка, милота, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Тернист путь творческого человека, да и вообще путь человека к достижениям. Но испытания не только затрудняют движение к цели, но и помогают человеку лучше понять себя, свои намерения и желания. Для творческого же человека препятствия – это еще и к известному «Художник должен быть голодным», должен быть в напряжении, в борьбе с обстоятельствами, с самим собой, с условностями.

Творческий и жизненный путь Стефена Десмонда прекрасно это иллюстрирует. Стефену сложнее и потому, что семья не поддерживает молодого человека в его стремлениях, и потому, что чопорная, консервативная Англия того времени не готова к новаторским идеям.

Несмотря на то, что читатель сопровождает Стефена в его жизненных перипетиях, не вызвал он у меня сильных впечатлений. Стефен как-то очень умерен в своих эмоциях и доли сумасшествия мне не хватило. Тот же Ричард Глин показался мне более интересным, ярким и живым.

Самоотдача Десмонда, его желание своим творчеством сделать мир лучше, вызывают уважение и восхищение, но периодически во мне просыпалась мещанка с вопросом о целесообразности такого самопожертвования, с напоминаниями о тысячах таких же творцов, призывы которых так и остались неуслышанными, о семье, которая, какая бы ни была, желала для Стефена лучшего. Конечно, родственники Стефена гораздо проще и не преследуют глобальных целей, а его отец – в сущности, не плохой человек, который своей убежденностью в единственно возможном пути к счастью усложняет жизнь и себе и другим.

Я думаю, появление Дженни в жизни Стефена стало закономерным, стало заслуженным периодом спокойствия и относительного умиротворения, когда он нашел место, где может полностью посвятить себя творчеству, и нашел человека, безоглядно его принимающего.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
«Федора» Билли Уайлдера перекликается с его же «Сансет бульвар». В обеих картинах есть мегаизвестная кинодива, бзики, эгоистичность и звездная болезнь которых, сказываются на окружающих. Федора ушла на покой, но сценарист Барри Дедвайлер написал под нее и для нее роль (руководствуясь во многом юношеской влюбленностью и впечатлениями от личной встречи) и собирается уговорить звезду вернуться. Но оказывается, что Федора живет едва ли не под домашним арестом: к ней никого не пускают, ограничивают в деньгах. И когда Федора совершает самоубийство, бросившись под поезд, мысль, что ее довели до этого поступка, не отпускает Барри.

Но истинное положение вещей все переворачивает с ног на голову. Федора – вовсе не жертва, она что-то вроде основателя культа имени Федоры. В этом ее даже можно посчитать искренней и бескорыстной, потому что она же не для себя, она же для Федоры. При этом, пользуясь наивностью и любовью окружающих, она и их вовлекает в свой спектакль. «Благодаря» ей и другие люди теряют свою жизнь и начинают жить жизнью Федоры.

С одной стороны, самоотверженность и самоотдача творческих людей вызывает уважение, но с другой стороны, то, что они при этом не видят и не чувствуют других людей, настоящих, которые находятся рядом с ними, которые их любят и ценят, - как-то опустошает и печалит.

@темы: киношное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Путешествие в безумие выдалось любопытным.

Казалось бы, бред сумасшедшего должен быть нелогичным, но как показывает автор, бред – он конечно бред, но все-таки в нем есть своеобразная система и логика, пусть она и не укладывается в «нормальные» рамки.

Автор анализирует свое безумие, выдвигает свои предположения о причинах развития шизофрении. В итоге Барбара озвучивает весьма занимательную мысль, что увеличивающееся число шизофреников может свидетельствовать о специфической эволюции, ведь, если число душевнобольных растет, значит, они нужны и, возможно, за ними будущее.

Случай же самой Барбары, на мой взгляд, больше связан с вытесненными переживаниями. То, что Барбара усвоила из воспитания, говорило о том, что люди должны быть честными, не должны манипулировать друг другом и т.д. Жизнь же ее поставила перед фактом, что манипуляции возможны, эффективны и приводят к успеху тех, кто манипулирует, тогда как те, кем манипулируют, остаются ни с чем. Шизофрения позволила Барбаре принять этот факт. Как и то, что важно быть собой и принимать себя, а попытка быть тем, кем ты на самом деле не являешься, обмануть себя и других, не может не сказаться на психическом состоянии человека.

@темы: книжное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
На моменте, когда вернулась тема Джека-Потрошителя, я даже воспрянула духом. Оказалось, что это всего лишь способ показать, как важно не быть трудоголиком и обращать внимание на своих детей. Мда.

Эдмунд Рид постепенно перестает вызывать симпатии. Его поступок по отношению к несчастному блаженному у меня вызвал отвращение. Несмотря на то, что Рид имел прав на месть, имел право страдать, имел право ненавидеть. Но не могу я теперь на него смотреть и не видеть тот эпизод. Появление доченьки меня тоже не обрадовало. Я буквально только выдохнула, что мне не придется смотреть на его женушку, как нарисовалась дочура, тоже не вполне приятной наружности (имхо, конечно). И начнется очередная серия, простите, пиздостраданий.

Дрейка мне жаль. Я понимаю, что у него великая любовь, которая сильнее его, но вот смотрю я на них с Роуз, и мне кажется, что Роуз будет его тянуть вниз. У нее нет силы характера, чтобы держать себя в узде и ее вечно будет тянуть на «приключения».

Капитан Джексон («А ты, капитан щеголь!..») по-прежнему милаха и потаскун. Хотя я не одобряю, что он расстался со своей новой пассией, она прикольная и язвительная дамочка. Кстати, вы не находите, что Ротенберг как-то внезапно обрюзг и постарел?



Удивительно, но мне будет не хватать Фреда Беста, хоть он и персонаж пакостный и периодически мешающий главным героям.

Зато, как я понимаю, у киношников появилась новая фишка: вместо представителей ЛГБТ теперь яро проталкивают феминисток. Причем, это настолько явно, что от этого противно. Есть же примеры, когда темы того же расизма затрагиваются корректно, но в основном все же перебащивают. Меня радует, что люди борются за свои прав, что женщины борются за свои права, но часто они делают это так, что виноватыми в сложившемся положении дел, оказывается кто угодно, но не они сами. Я не имею в виду, что виноваты только они, но все же часть ответственности лежит и на их плечах и не все они белые и пушистые.

@темы: gifs, мужчины красивые, киношное, занудство, спасибо tumblr'у за это

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
После вынужденного безмолвия - о наболевшем.

Алан Рикман. Меня, как и всех, ошарашила эта новость, первое время, когда меня мысль заводила к факту, что его больше нет, у меня было ощущение, что я это слышу и узнаю в первый раз. Настолько это кажется невозможным, нечестным, неправильным. Это неимоверно грустно, что уходят такие люди и актеры, Настоящие.

***

Оскар. Вот бесят меня. Бесит, когда человек, отвечающий за эту церемонию, говорил, что нужно учитывать пол, расу, ориентацию и туеву хучу других факторов, но ни словом не обмолвился о таланте. А как же талант? И в чем смысл церемонии? Т.е. фактически это уже давно ясно, что Оскар выдается не всегда за таланты, но теперь это практически прямым текстом объявлено официально.
Недо-номинанты тоже "хороши". Такое ощущение, что самокритика отсутствует напрочь. И нет даже мысли вроде того: "А может, это я недостаточно снимался, не в тех фильмах, может, я играл не в полную силу и малость смухлевал?" Ничего подобного. Только - "Меня притесняют".
К слову, США - многонациональная страна, и, например, латино там тоже хватает, а уж у индейцев так и вовсе полное право жаловаться и высказывать претензии, но притесняют почему-то исключительно афро.

***

Тем временем, милейшие астрономы нашли нам девятого большого соседа по Солнечной системе. Милота.

@темы: Alan Rickman, просебятина, киношное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Не слишком люблю фильмы о судебных разбирательствах, но решила посмотреть, поскольку основано на реальных событиях, да и Сэма Рокуэлла хотелось снова заценить. И вообще, чем дальше, тем сложнее найти хороший фильм на посмотреть.

В целом из этого фильма я вынесла 2 мысли, которые, наверно, были не на поверхности. Основная цель, я думаю, была все-таки показать недостатки судебной систему, ее неквалифицированные и бесчестные кадры, из-за которых страдают невиновные.

Во-первых, мы во многом являемся жертвами своих стереотипов, некорректных рассуждений и нарушенных логических цепочек. Мне, видя, как Кенни себя ведет, какой он говнюк, импульсивный, несдержанный, незаконопослушный, грубоватый, готовый в любой момент ввязаться в драку, - было трудно поверить, что он не_убил. Да, после знакомства с героем кажется, что он способен на все, доверия он не вызывает, и ты уже готов поверить, что это действительно он, что это его рук дело, да и ведет Кенни себя подозрительно и нагло.

Во-вторых, отношения брата и сестры. Уж больно они не родственные, а отдающие противоестественным. Это здорово, когда между братьями-сестрами устанавливается взаимопонимание, доверие, дружба, этим не каждый может похвастаться (как, например, полицейский из фильма, сетующий на свою сестру). С другой стороны - посвятить дофигища лет (врать не будет, где-то 15-18) на то, чтобы вытащить брата из тюрьмы, жертвуя собственной жизнью, это немного слишком. Может, это не было бы слишком в моих глазах, если бы действия Бетти-Энн не мешали ее повседневной жизни. Но в итоге - развод, дети ее любят, но решают жить с отцом и проговаривают, что им не хватает матери. И это действительно очень заметно: такое ощущение, что Кенни незримо, но постоянно присутствует в жизни Бетти-Энн, между ней и ее мужем, между ней и детьми.

В общем, фильм цепляет, не одной идеей, так другой, наверно, он не слишком динамичный, но на размышлизмы наводит.

@темы: киношное, занудство

14:15

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
У Еремеича день рождения. Юбилей. 45.
45, 45, баба ягодка опять.:gigi::tease4:



+3


@темы: фото, Jeremy Renner, мужчины красивые, спасибо tumblr'у за это

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Десять негритят превратились в десять солдатиков. Мы же расово-толерантны и политкорректны.
Эмили Брент внезапно стала лесбиянкой. Мы же ориентационно толерантны.
А вот толерантны ли мы к автору, когда добавляем другие сюжетные ходы, добавляем черты личности, из первоисточника никак не следующие, - это большой вопрос.

Честно скажу, что детали преступлений, я помню плохо, но помню общую атмосферу, общую проработанность и тонкость происходящего. И я точно помню, что лесбиянок там не было!:-D Это же бред. Даже если Эмили способствовала смерти своей подопечной из ревности, то к кухарке, миссис Роджерс, она никакой ревности не испытывала, но, простите, подговнякать момента не упустила. Т.е. все дело в личности, которая озлоблена и обижена на всех. Мне кажется, в книгах, описывающих те времена (начало ХХ века) через одну встречаются такие героини, но это ж не означает, что причина именно такова.

Мне и в книге, и в фильме было жаль генерала МакАртура. Вера Клейторн мне ни в каком варианте не нравилась. И Дугласа Бута поскольку я не люблю, мне было радостно, что с ним распрощались так быстро и мне не было необходимости на него смотреть.

Остров мне понравился. Мне понравился Филипп Ломбард (особенно в полотенце). И судья Уоргрейв. Остальные были вполне проходные и малопримечательны.

Если забыть о первоисточнике и советской экранизации, мини-сериал вполне неплох и смотрибелен, но сказать, что кто-то был блестящ в актерской игре или был прекрасен сценарий и режиссура, я не могу.

@темы: киношное, занудство