Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Все не то, чем кажется.

Эта мысль постоянно повторяется по ходу книги и сопровождается множеством примеров так, что под конец становится невозможным не сомневаться в написанном. Автор, обитающий на другой половине земного шара, ставит все вверх ногами. Всё субъективно, и тот, кто описывался идеалом красоты, в глазах другого персонажа оказывается отталкивающим. Смерть – высшая степень счастья, люди умирают от любви, а наручники делают человека свободнее. Черное становится белым, женщины превращаются в мужчин, любовь трансформируется в ненависть, а небо вдруг оказывается под ногами. Или наоборот, это ведь с какой стороны посмотреть. И одно без другого невозможно и неполно. Как инь и ян, как дух и материя, как тело и душа, как разум и инстинкт. Насколько бы противоположны они ни были, они дополняют друг друга, они не существуют друг без друга.

Впрочем, и сами герои тоже сомневаются в своей однозначной принадлежности и задаются бесконечным множеством вопросов. Тот ли я, кем себя считаю? Не заблуждаюсь ли я? Какие критерии могут быть у принадлежности к черному или белому? Кто их определяет? И что значит быть таким? И что значит «быть»?

Каждая часть повести посвящена определенному периоду времени и конкретным людям, а в конце все части складываются в общую картину того, как теперь уже бывшие люди дошли до жизни такой. На выходе получается псевдофилософская сказка-утопия, плавно переходящая в антиутопию. Хотя эта сказка, как и все сказки мира, прежде всего, о любви.

@темы: книжное, занудство

18:44

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Почему-то у Угги (это пес) такое выражение лица морды... Не то кокетливое, не то чего-то опасающееся.:D


@темы: фото, зверье, но не мое, мужчины красивые, милота, спасибо tumblr'у за это, прочий, редко встречающийся люд

18:27

Шта?

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
В мире Чапека тяжелая работа – удел роботов, а ученые стремятся избавить людей от труда в принципе, чтобы homo sapiens мог спокойно жить и радоваться жизни.

А роботы – они внешне такие же, как люди, только без половой принадлежности и без души. Но, как известно, на производстве случается брак, а от ума бывает горе. И хотя достаточно часто брак можно вовремя заметить или предотвратить, но, тем не менее, наступит момент, когда машина перестанет быть машиной, станет умнее своего хозяина и задастся вопросом: а почему я должен прислуживать людям, если я умнее их? И конфликт становится неизбежен.

В пьесе Чапека показано несколько временных срезов, по которым можно судить, как развивались отношения людей и роботов. И видно как в начале ситуация была под контролем, но постепенно, незаметно из-за человеческой небрежности, самомнения и недооценки своих творений, люди перестали быть хозяевами мира.

Добротная пьеса-антиутопия от чешского автора, хотя такого эмоционального отклика, как классика жанра от Оруэлла и Хаксли, не вызывает.

@темы: книжное, занудство

18:59

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Сегодня вышел новый альбом.:dance: Я в предвкушении.
А пока - из старенького.






@темы: фото, Marko, музыка, спасибо tumblr'у за это

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Как-то произведение О'Двайера прочно у меня проассоциировалось с книгами Джонатана Троппера. И стилистически, и содержательно.

На первый взгляд, несусветная чушь. Задорная, подчас милая, временами смешная, иногда нелепая, но все-таки чушь. Непутевая чокнутая семейка, чучело собаки, дворецкий-наркоман, малолетний убийца да морское чудовище. Психи да и только. И вызывают лишь ухмылку. Но после ухмылки вдруг (бывают в жизни огорчения) становится тоскливо и остается неприятный осадок. Сначала смешно, а потом плакать хочется, потому что причины для смеха вовсе не смешные. И за внешней легкостью слога скрывается огромное число вечных вопросов, найти ответы на которые не так-то просто.

Здесь и тема взросления, и тема семейных отношений, и жизнь в приемной семье, и борьба за родительскую любовь, и мысли о собственной ответственности, и детская непосредственность вкупе с любопытством. Другое дело, что всё это подано в весьма специфичной форме, которая очень легко может оттолкнуть, т.к. приобретение жизненного опыта Алексом сопровождается постоянными неестественными смертями и другими малоприятными событиями. Зато если к авторской манере изложения привыкнуть, начинаешь получать от нее удовольствие, видеть то, что скрыто за внешним сумасшествием и что может быть его причиной.

А меня О'Двайер оставил с мыслью о тех морских чудовищах, которые есть в каждой семье, которых вольно или невольно передают любящие родители своим детям. Поколение за поколением морские чудовища превращают жизнь людей в адский замкнутый круг, из которого выбраться удается немногим счастливчикам, а большинству приходиться тонуть в беспредельном депрессняке.

@темы: книжное, занудство

16:46

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
У Евы действительно три лица. В психолого-психиатрическом смысле. Речь о том самом феномене "множественной личности", привет Билли Миллигану. Фильм основан на реальной истории, произошедшей в Америке начала 1950-х годов. А поскольку сама картина снята в 1957-м, рассчитывать на показ серьезной работы не приходится. Исследования по теме еще в самом начале, поэтому работа психиатра с Евой достаточно однобока и наивна. Один только вызов по желанию любой личности Евы чего стоит: я хочу поговорить с Евой Блэк - и пожалуйста, первая Ева засыпает, просыпается мафия вторая. Спасибо, что хотя бы не лоботомия.

Кстати, игра именами в фильме очень символична. Основная личность - Ева Уайт - примерная жена и любящая мать, которая помыслить не может, чтобы совершить что-то не соотносящееся с правилами приличия. Вторая - Ева Блэк - олицетворение вульгарности, всего того, что Ева Уайт вытесняет из своего сознания как невозможное. Своя Ева Блэк есть у каждого человека, инстинкты никуда не денешь, также как и негативные эмоции, которые нужно подавлять, чтобы избежать больших неприятностей, так же, как и желания, которые нужно вытеснять в угоду приличиям и страху показаться больным и ненормальным.

Но в первую очередь фильм интересен и ценен тем, как показаны взаимоотношения человека и общества. Это и в вышеупомянутых общественных нормах и приличиях. Это и в отношении мужа Евы к ее сложностям: пренебрежение, недоверие, непонимание (хотя, конечно, тут и психиатр хорош - простого мужика начал грузить терминами. А как же "разговаривать на языке клиента"?). Это и первопричина всего. Как часто бывает, что наши близкие ломают нас, а мы ломаем наших близких, не задумываясь о последствиях, стремясь сотворить добро и сделать как лучше.

Работа психиатра все же показана слишком легкой и неглубокой, кажется, что ему все удается словно по взмаху волшебной палочки. Поэтому в плане "технических" подробностей здесь нельзя найти ничего нового и другой фильм по теме - Сибилла - понравился мне больше.

@темы: киношное, занудство, Остапа понесло

17:27

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Ах, Ремарк, Ремарк, все-таки малая проза не для Вас. Оно, конечно, всё также трагично и безнадежно как в романах, и, пожалуй, с рассказов можно начинать знакомство с автором, дабы понять твой писатель или не твой. Оно все также проникновенно и светло-печально, но романы лучше. Тут же - не успеешь привыкнуть к героям, а уже все кончилось, а Ремарк ценен тем, что в его книгах проживаешь целые жизни, такие разные и такие сложные. В конце, конечно, все умирают, но даже смерть у него прекрасна в своей трагичности и неизбежности.

Что до публицистики и представленных интервью - Ремарк действительно так изъяснялся: витиевато и несколько пафосно. Воинствующий пацифист, сражающийся за свободу и справедливость, за наказание для военных преступников, обличающий бюрократию. Но все-таки он - буржуа, это не тот вариант про "голодного художника", это тот вариант, когда "автомобиль - необходимый минимум" (не цитата, но суть). А еще педант: вы ошибаетесь, роман писался не десять недель, а двенадцать. Да и вообще человек сложный, но интересный.

@темы: книжное, занудство

19:25

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
17:32

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
И пофиг, что в названии этого инструментала упоминается причал! Мне упорно мерещится шоссе посреди заброшенной пустынной местности, как в американских road-movie. Когда поднимаешь голову, а над тобой проносятся облака и изредка мелькают пальмы, как на гифке. И можно ни о чем не думать. И хорошо.



@темы: gifs, просебятина, музыка, занудство

16:44

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Нет у меня впечатлений от этой книги, совсем нет. Не так чтобы остроумно, не так чтобы увлекательно. И помнишь о багдадском воре Льве Оболенском и его товарищах лишь в тот момент, пока о нем читаешь. В остальное время о книге Белянина вообще не вспоминается, не говоря уж о том, чтобы ждать, когда же наконец представится возможность дочитать и узнать чем все закончилось.

Сюжет книги достаточно однообразен: меняются лишь декорации и имена, но сомневаться в том, что Лева-джан с напарниками выберется сухим из воды, не приходится. Попытки воссоздать восточную стилистику языка в принципе успешны, и слог у Белянина витиеватый, но изящности не хватает. Тонкости не хватает и юмору, который у автора прямолинеен и под конец становится утомителен, а ведь именно на юморе здесь все должно держаться.

@темы: книжное, занудство

18:58

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
17:36

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Не могу проигнорировать такую милоту.
Дерек Телер. Актер сериала "Папочка", играет брата главного героя. И белки.:crazylove::crazylove::crazylove:



@темы: фото, зверье, но не мое, мужчины красивые, милота, спасибо tumblr'у за это, прочий, редко встречающийся люд

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©


Так выпьем же за нашу жизнь!
Пусть она кажется порой невыносимой, несправедливой, жестокой и выдает нам пенделя в самый неподходящий момент. Пусть она бывает реально беспросветной, ужасной и не знаешь как быть, куда кинуться, к кому обратиться и кажется, что ты совершенно один - и часто бывает, что именно так и есть. Но все-таки она прекрасна, она наполнена разными событиями и разными людьми, и среди них обязательно найдутся такие события и такие люди, ради которых стоит все это преодолевать. В первую очередь, ради себя самого.
А домик у каждого свой. У кого-то скромная хибарка, у кого-то хоромы, у кого-то серенький, непримечательный, у кого-то - яркий и необычный. Главное, чтобы тем, кто в доме, было там комфортно и легко.

@темы: киношное, занудство

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Три аниме-новеллы о нашем возможном ближайшем будущем.

Магнитная роза
Здесь чувствуется и "Солярис" с его играми с сознанием, и сталкер Стругацких с опасными экспедициями неизвестно куда и возможностью не вернуться, и даже Диккенс, а точнее вариант мисс Хэвишем с ее одержимостью.
Несмотря на то, что идет 2092 год, и человечество освоило космос, оно по-прежнему подвержено все тем же страстям и переживаниям. Люди все так же хотят любить и быть любимыми, готовы закрывать глаза на недостатки и верить в лучшее, а когда веры не остается, появляется желание отомстить, вернуть то, что вернуть невозможно, если подумать, но поскольку ум в этот момент отключается, все доводы отходят на второй план и остается только безрассудство и эмоции, доводящие до сумасшествия.

Бомба вонючка
От этого эпизода остается впечатление, что он не отсюда, не из этого фильма. Потому что, несмотря на то, что здесь есть ученые с их странностями и непонятными, подчас опасными опытами, есть мысль об ответственности этих же ученых и находящихся у власти людей перед миром, эта идея не так ярка. Лично меня всю новеллу не покидала мысль, что задорновскую фразу "Ну тупыыыые" вполне можно применять и к японцам тоже. Главный герой невероятно и как-то, на мой взгляд, необаятельно туповат.

Пушечное мясо

Уже из названия понятно (здесь нет никакого иносказания), что эта новелла о войне. О том, как вынужденно уживаются военное время и мирные люди, как в военное время растут дети, как их мировоззрение изначально коверкается сложившимися обстоятельствами, когда безобидный урок тригонометрии вдруг превращается в объяснение траектории полета пули. Сумасшедшая и страшная ситуация, когда люди не знают иного времени, иного варианта жизни, кроме как жизни в войне, при том, что они уже и не помнят за что и против кого воюют.

@темы: киношное, занудство

18:57

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Эх, Рейчел, везучая, снималась почти со всеми моими любимыми актерами) А сколько фильмов еще впереди...


@темы: фото, Jude Law, Ralph Fiennes, Rachel Weisz, Jeremy Renner, мужчины красивые, Tom Hiddleston, спасибо tumblr'у за это, perfect woman

Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©