Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
Это не просто детектив, и даже не столько детектив, сколько рассуждения о добре и зле, о гении и его демонах, о Минотавре для каждого и о том, как с ним получается справляться или не получается.
Если оценивать детектив, то детектив хорош, нетороплив, подробно рассказан ход дела, то, как наблюдателен должен быть следователь, как должен разрабатывать все версии и не пренебрегать деталями, даже самыми незначительными. Но это был тот случай, когда некоторые сюжетные ходы ты предугадываешь, в том числе и преступника, и это как-то не радует. По крайней мере, мне было очевидно почти сразу, что в одно место - квартиру Полякова - было два невзаимосвязанных проникновения. Ну и обаятельный персонаж, который почему-то добровольно помогает следствию, настораживает; сразу появляется мысль, что помогает он и со своим умыслом тоже, втирается в доверие, так сказать. Хотя, может быть, мое подозрение связано с особенностями современного общества и ценностей, а в то время и подумать о таком варианте не могли.
Рассуждающая часть мне тоже понравилась, понравился взгляд авторов на талант не только как на данность природную, но и как необходимость постоянно работать над собой, побеждать себя, расти над собой. Не дать Минотаврам победить. Причем про Минотавра - это вовсе не обязательно про гениев, это про каждого человека. Любого из нас могут победить наши слабости, поэтому нельзя их недооценивать, нужно признавать свои недостатки и держать их в узде. Таланту в каком-то смысле труднее, потому что есть соблазн не работать над собой, потому что он и так, изначально, достаточно хорош. Эта мысль в итоге и подводит, потому что удовлетворенность собой она, конечно, должна быть, но она, наверно, должна быть недолгой, чтобы человек не расслаблялся и стремился превзойти себя, отточить свое мастерство. Талант - это не только данность, но и постоянная работа над собой, трудолюбие и дисциплина, самокритика, но всего в меру, чтобы не загнать свою самооценку под плинтус и ставить сложные, но достижимые цели. В этом смысле две параллельные сюжетные линии, про трудолюбивого Страдивари и не желающего над собой работать Гварнери, про Полякова, всегда собранного и не позволяющего себе слабости и праздности и про Иконникова, которому "и так сойдет", он же самородок, талант, хорошо эту идею борьбы с Минотавром иллюстрируют.
Именно из-за этой очевидной схожести двух линий, мне непонятно, почему в фильме (до фильма я пока так и не добралась в силу его многосерийности и моего временного нежелания многосерийного касаться) подчеркивается схожесть Страдивари и Тихонова, а не Страдивари и Полякова. Нет, Тихонов мне нравится, мне даже кажется, что у нас есть что-то общее в характере и взглядах на морально-этические вопросы, но Тихонов - талант?! Да ну не. Вот чего-чего, но таланта я в Стасе не нахожу, он скорее ремесленник, хороший, трудолюбивый, добросовестный исполнитель, который любит и умеет работать в заранее прописанных алгоритмах и рамках, но творческой искры я в нем не вижу, хоть убей.
Если оценивать детектив, то детектив хорош, нетороплив, подробно рассказан ход дела, то, как наблюдателен должен быть следователь, как должен разрабатывать все версии и не пренебрегать деталями, даже самыми незначительными. Но это был тот случай, когда некоторые сюжетные ходы ты предугадываешь, в том числе и преступника, и это как-то не радует. По крайней мере, мне было очевидно почти сразу, что в одно место - квартиру Полякова - было два невзаимосвязанных проникновения. Ну и обаятельный персонаж, который почему-то добровольно помогает следствию, настораживает; сразу появляется мысль, что помогает он и со своим умыслом тоже, втирается в доверие, так сказать. Хотя, может быть, мое подозрение связано с особенностями современного общества и ценностей, а в то время и подумать о таком варианте не могли.
Рассуждающая часть мне тоже понравилась, понравился взгляд авторов на талант не только как на данность природную, но и как необходимость постоянно работать над собой, побеждать себя, расти над собой. Не дать Минотаврам победить. Причем про Минотавра - это вовсе не обязательно про гениев, это про каждого человека. Любого из нас могут победить наши слабости, поэтому нельзя их недооценивать, нужно признавать свои недостатки и держать их в узде. Таланту в каком-то смысле труднее, потому что есть соблазн не работать над собой, потому что он и так, изначально, достаточно хорош. Эта мысль в итоге и подводит, потому что удовлетворенность собой она, конечно, должна быть, но она, наверно, должна быть недолгой, чтобы человек не расслаблялся и стремился превзойти себя, отточить свое мастерство. Талант - это не только данность, но и постоянная работа над собой, трудолюбие и дисциплина, самокритика, но всего в меру, чтобы не загнать свою самооценку под плинтус и ставить сложные, но достижимые цели. В этом смысле две параллельные сюжетные линии, про трудолюбивого Страдивари и не желающего над собой работать Гварнери, про Полякова, всегда собранного и не позволяющего себе слабости и праздности и про Иконникова, которому "и так сойдет", он же самородок, талант, хорошо эту идею борьбы с Минотавром иллюстрируют.
Именно из-за этой очевидной схожести двух линий, мне непонятно, почему в фильме (до фильма я пока так и не добралась в силу его многосерийности и моего временного нежелания многосерийного касаться) подчеркивается схожесть Страдивари и Тихонова, а не Страдивари и Полякова. Нет, Тихонов мне нравится, мне даже кажется, что у нас есть что-то общее в характере и взглядах на морально-этические вопросы, но Тихонов - талант?! Да ну не. Вот чего-чего, но таланта я в Стасе не нахожу, он скорее ремесленник, хороший, трудолюбивый, добросовестный исполнитель, который любит и умеет работать в заранее прописанных алгоритмах и рамках, но творческой искры я в нем не вижу, хоть убей.