Я не очень понятно говорю, но я не очень понятно и думаю ©
За внешней оболочкой детектива у де Кара скрывается драма о взаимоотношениях общества и человека, непохожего на остальных.
Жак Вотье – убийца, чудовище, этот факт очевиден для окружающих, его застали на месте преступления. А еще он чудовище, потому что он – слепоглухонемой, он не может обозначить свои реакции, он не может ответить. Его поведение непонятно, а все непонятное априори вызывает опасение и подозрение. И на самом деле большой вопрос, что первичнее в отношении к Жаку как к чудовищу – факт преступления или факт его отличия от других. Может быть, люди готовы были назвать его преступником и чудовищем, может быть, для них изначально легче назвать чудовищем человека неприятного и в чем-то ущербного, чем полноценного и симпатичного, и Жак Вотье в этой развернувшейся драме – очень удобная персона для того, чтобы раскрыть преступление и для того, чтобы люди вокруг были спокойны: ведь убийца – не такой как они.
Но это – иллюзия, и внешняя непохожесть, внешняя непрезентабельность или уродство не говорит об уродстве душевном. Де Кар показывает, что далеко не все люди готовы отвлечься от своих стереотипов и попытаться разглядеть не форму, а содержание. На это ведь нужно затратить время, чувства, куда как проще сделать заключение по очевидному.
Несмотря на то, что справедливость торжествует, виновный найден, а невиновный восстановлен в своей репутации, всё же впечатление остается безрадостное. Отношения по необходимости, потому что для Соланж и Жака нет других вариантов, вряд ли могут быть безоблачными, как бы автор не старался убедить, что это – вариант, предпочтительный для обоих героев.
Жак Вотье – убийца, чудовище, этот факт очевиден для окружающих, его застали на месте преступления. А еще он чудовище, потому что он – слепоглухонемой, он не может обозначить свои реакции, он не может ответить. Его поведение непонятно, а все непонятное априори вызывает опасение и подозрение. И на самом деле большой вопрос, что первичнее в отношении к Жаку как к чудовищу – факт преступления или факт его отличия от других. Может быть, люди готовы были назвать его преступником и чудовищем, может быть, для них изначально легче назвать чудовищем человека неприятного и в чем-то ущербного, чем полноценного и симпатичного, и Жак Вотье в этой развернувшейся драме – очень удобная персона для того, чтобы раскрыть преступление и для того, чтобы люди вокруг были спокойны: ведь убийца – не такой как они.
Но это – иллюзия, и внешняя непохожесть, внешняя непрезентабельность или уродство не говорит об уродстве душевном. Де Кар показывает, что далеко не все люди готовы отвлечься от своих стереотипов и попытаться разглядеть не форму, а содержание. На это ведь нужно затратить время, чувства, куда как проще сделать заключение по очевидному.
Несмотря на то, что справедливость торжествует, виновный найден, а невиновный восстановлен в своей репутации, всё же впечатление остается безрадостное. Отношения по необходимости, потому что для Соланж и Жака нет других вариантов, вряд ли могут быть безоблачными, как бы автор не старался убедить, что это – вариант, предпочтительный для обоих героев.